№ 135020133, 19.03.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/428/26

Номер провадження 3/289/210/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові від 06.03.2026 по справі №289/428/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 у справі №289/428/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні постанови суду було допущено описку, а саме у 2 абзаці резолютивної частини постанови зазначено «призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», замість правильного «Адміністративні штрафи та інші санкції», що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання вказаної постанови, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши в 2 абзаці резолютивної частини постанови правильне призначення платежу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 по справі №289/428/26, зазначивши у 2 абзаці резолютивної частини постанови: «призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО