Постановление суда № 135016774, 20.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2026 року Справа 160/25282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про узгодження строку проведення експертизи по справі за адміністративним позовом Громадської спілки АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (третя особа-6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5), ОСОБА_4 (третя особа -7), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП (третя особа-9), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (третя особа-10), ОСОБА_7 (третя особа-11), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (третя особа-12), Приватне акціонерне товариство ЕЛЕКТРОГРАД (третя особа-13), Акціонерне товариство НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ (третя особа-14), Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ РОЗВИТОК (третя особа-15), Товариство з обмеженою відповідальністю АТРІУМ ДЕЛЬТА (третя особа-16), ОСОБА_9 (третя особа-17), ОСОБА_10 (третя особа-18), Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва (третя особа-19), ОСОБА_11 (третя особа-20) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

04.09.2025 року ухвалою суду по даній справі клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про призначення експертизи задоволено частково та призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

11.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витрати на проведення судової експертизи, призначеної у справі №160/25282/24 ухвалою суду від 04.09.2025 року покладено на відповідача - Криворізьку міську раду та зупинено провадження у справі №160/25282/24 - до одержання результатів експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.09.2025 року у справі №160/25282/24.

18.03.2026 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшов лист № 836/8/16-26 від 11.03.2026 року про узгодження строку проведення експертизи №3141 у термін більше ніж 90 календарних днів, оскільки на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначені ухвали. Крім того, надійшов рахунок на оплату експертизи №374 від 03.03.2026 року - до відома.

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 1, 6-8 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема: понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Дослідивши обґрунтування експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити проведення судової експертизи у термін більше ніж 90 календарних днів.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про узгодження строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по даній справі, у термін більше ніж 90 календарних днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а також, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв