Решение № 135010230, 20.03.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3805/25

Провадження №2/149/275/26

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ" Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 25.12.2022 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №535549. Оскільки термін повернення кредиту настав, а заборгованість у встановлений строк не була погашена, у відповідача станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість в розмірі 16078,00 грн, з яких 1900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14178,00 грн - заборгованість за процентами. В ході укладення договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 535549 від 25.12.2022 року. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 16078,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 81)

Відповідач, будучи належним чином повідомлена, заяв, клопотань, відзиву не надала, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу № 01022024 від 01 лютого 2024 року, ТОВ "Селфі кредит" відступило ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором № 535549 від 25.12.2022 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 39-43).

25.12.2022 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір №535549 про надання споживчого кредиту (а.с. 18-29), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1900,00 грн, строком на 365 дні, із періодичністю платежів із сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредитування.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає - 16948,00 грн.

Також позивачем надано паспорт споживчого кредиту та графік платежів (зворот а.с. 28- а.с.29, зворот а.с. 16-а.с.17).

Між кредитодавцем та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "Селфі Кредит" виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на картковий рахунок відповідача кредит в розмірі 1900,00 грн, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек" (зворот а.с. 31).

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість в розмірі 16078,00 грн, з яких 1900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14178,00 грн - заборгованість за процентами (а.с. 32-38).

Згідно досудової вимоги від 14.11.2025 № 23354219 відповідачу ОСОБА_1 повідомлялося про суму заборгованості та наслідки її не виконання умов договору. (а.с.46)

Крім того, згідно матеріалів, наданих на ухвалу суду, на рахунок відповідачки за період 25.12.2022-25.12.2022 було зараховано кошти в сумі 1900 грн. (а.с.102)

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною першою статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про укладення кредитного договору між сторонами, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та не повернення їх у строки встановлені у зобов"язанні, перехід прав вимоги до нового кредитора, яким є позивач, відсутність спростувань відповідачкою тверджень позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана АО "Апологет" на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року. Згідно акту № 1095 від 10.11.2025 року, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8 000,00 грн.(зворот а.с.48-а.с.49)

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу 8 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувач - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") заборгованість за кредитним договором № 535549 від 25.12.2022 року в розмірі 16078(шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких 1900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14178,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувач - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповіддю в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення набирає законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя: Марина РОБАК