Постановление суда № 135007018, 19.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28619/25

Провадження № 1-кс/686/2975/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025240000000128,

УСТАНОВИЛА:

18.03.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: 2 зошити з написом «Аналіз Макухи», 35 товаротранспортних накладних на 35 аркушах, 1 товаротранспортну накладну з відтиском печатки «Олійний край» на 1 аркуші, копію висновку експерта № 002199 п/25 від 23.06.2025 на 4 аркушах, 2 аркуші паперу з переліком прізвищ в сейф пакеті № RAWO128972 ; 75 товаротранспортних накладних з відтиском печатки «Олійний край» на 75 аркушах, 3 товаротранспортні накладні відправник «Олійний край» на 3 аркушах, видаткова накладна «Олійний край» на 1 аркуші, 2 товаротранспортні накладні одержувач «Олійний край» на 2 аркушах в сейф пакеті № NPU6028326; автозаправний комплекс ємністю 10 тон і/н 00025 с/н 200-88 марка Р 10; ємність Р 10 № 1200-89; генератор JDD 300 с/н Dd41005002206111 50Hz; 3Д котел 63 м3 модель 3 ДК 63 № 63-1009, 2017 рік; 3Д котел 63 м3 модель 3 ДК 63 № 63-1008, 2017 рік; компресор RemezaAirСаst модель СБМФ500ЛТ100 № 692015, рік 2019; компресор ПКС 52510 і/н 00028 марка ПКС 525; автомобільні ваг 80 тон марки 80ВА-1-2МП-18 № 2233 рік 2020; резервуар наземний РГС 75 м3 і/н 00006 марка РГС -75 с/н 75-1211; резервуар наземний РГС 75 м3 і/н 00003 марка РГС -75 с/н 75-1210; ваги наземні без позначень; станцію вагову реєстру олії і/н 00033 с/н 1155; ємкість на олію на фільтрацію № 3341 рік 2018; 2 фільтри для очистки олії ВМП-20-Р № 18426, 18425 рік 2019; маслофільтр ВН 20Р і/н 00012 модель 20-ВНП-Р; мішалку з підігрівом масла № 3340 рік 2018; ресивер компресора № 115911 рік 2020; маслопрес ЕТР 20.1 05-01 і/н 00005 марка ЕТР 20.1 05-01 с/н НПШ -30-2279 № ОПШ-30-3360, рік 2021; прес олійний ПШ 30 модель ОПШ 30 № ОПШ 30-3372, рік 2021; норію з електроприладом модель 9Н № 7432 рік 2020; жаровню Ж 93-3 № Ж 93-3-150919 рік 2019; прес олійний ПШ60 марка ОПШ 60 № ОПШ 60-3420 рік 2021; станок вальцовий СВ 4 інвентарний номер 00026, марка СВ4 серійний номер СВ4-1240; жаровню Ж 93-6 інвентарний номер 0009, марка Ж 93-6 серійний номер Ж93-634914; бункер зерновий 70 м3 40 тон марки БЗ70 №БЗ-70-00019, рік 2020; котел твердопаливний Е1/9 інвентарний номер 00005, марка Е1/9 складається з двох частин; водопідготовку ВПУ 1К модель ВПУ 1К №231890, рік 2020 з додатковою ємністю з фільтром для води Екософт та пультом управління; ковшовий навантажувач КШП 6 інвентарний номер 00020, марки КШП 6, серійний номер КШП 6-0074; дві металеві конструкції в розібраному стані; 7 металевих опор в порізаному розібраному стані; бункер НРХ-4-01, №НРХ4.10-000-01, рік 2020; машинунасіннєрушальну НРХ -4-01, №18617, рік 2020; установку циклонів батарейну ББЦП-550, №ШЗХ-6-114265, рік 2020; машинку для подачі води на одній колісній осі; норію 6 метрів, з приводом 1,5 Квт, інвентарний номер 00-00004 у розкомплектованому стані у розібраному вигляді; гранулятор в зборі без двигуна інвентарний номер 00-00003; машину зерноочисну з транспортером 7 метрів, модель БХС 12,№89, РІК 2026 норію з електроприладом НРП 5, №9021, рік 2020; 8 прямокутних довгих подавачів транспортної лінії в розібраному стані; шнек з бункером без маркувальних позначень, вилучені у ході проведення обшуку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, з метою збереження речових доказів та відшкодування завданого збитку.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує повністю.

Володілець майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

19.08.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025240000000128 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначено, що «17.03.2026 проведено санкціонований обшук за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Олійний край», а саме в приміщенні № 8/67-В по вул. Романа Шухевича, м. Хмельницький, яке належить на праві власності ТОВ «Діалог Цент» під час проведення якого вилучено: на 2 поверсі приміщення 2 зошити з написом «Аналіз Макухи», 35 товаротранспортних накладних на 35 аркушах, 1 товаротранспортну накладну з відтиском печатки «Олійний край» на 1 аркуші, копію висновку експерта № 002199 п/25 від 23.06.2025 на 4 аркушах, 2 аркуші паперу з переліком прізвищ до сейф пакету № RAWO128972; в кіоску на території 75 товаротранспортних накладнихз відтиском печатки «Олійний край» на 75 аркушах, 3 товаротранспортні накладні відправник «Олійний край» на 3 аркушах, видаткова накладна «Олійний край» на 1 аркуші, 2 товаротранспортні накладні одержувач «Олійний край» на 2 аркушах до сейф пакету № NPU6028326;

Окрім того в приміщенні вилучено:

-автозаправний комплекс ємністю 10 тон і/н 00025 с/н 200-88 марка Р 10;

-ємність Р 10 № 1200-89;

-генератор JDD 300 с/н Dd41005002206111 50Hz;

-3Д котел 63 м3 модель 3 ДК 63 № 63-1009, 2017 рік;

-3Д котел 63 м3 модель 3 ДК 63 № 63-1008, 2017 рік;

-компресор Remeza Air Саst модель СБМФ500ЛТ100 № 692015, рік 2019;

-компресор ПКС 52510 і/н 00028 марка ПКС 525;

-автомобільні ваг 80 тон марки 80ВА-1-2МП-18 № 2233 рік 2020;

-резервуар наземний РГС 75 м3 і/н 00006 марка РГС -75 с/н 75-1211;

-резервуар наземний РГС 75 м3 і/н 00003 марка РГС -75 с/н 75-1210;

-ваги наземні без позначень;

-станція вагова реєстру олії і/н 00033 с/н 1155;

-ємкість на олію на фільтрацію № 3341 рік 2018;

-2 фільтри для очистки олії ВМП-20-Р № 18426, 18425 рік 2019;

-маслофільтр ВН 20Р і/н 00012 модель 20-ВНП-Р;

-мішалка з підігрівом масла № 3340 рік 2018;

-ресивер компресора № 115911 рік 2020;

-маслопрес ЕТР 20.1 05-01 і/н 00005 марка ЕТР 20.1 05-01 с/н НПШ -30-2279 № ОПШ-30-3360, рік 2021;

-прес олійний ПШ 30 модель ОПШ 30 № ОПШ 30-3372, рік 2021;

-норія з електроприладом модель 9Н № 7432 рік 2020;

-жаровня Ж 93-3 № Ж 93-3-150919 рік 2019;

-прес олійний ПШ60 марка ОПШ 60 № ОПШ 60-3420 рік 2021;

-станок вальцовий СВ 4 інвентарний номер 00026, марка СВ4 серійний номер СВ4-1240;

-жаровня Ж 93-6 інвентарний номер 0009, марка Ж 93-6 серійний номер Ж93-634914;

-бункер зерновий 70 м3 40 тон марки БЗ70 №БЗ-70-00019, рік 2020;

-котел твердопаливний Е1/9 інвентарний номер 00005, марка Е1/9 складається з двох частин;

-водопідготовка ВПУ 1К модельВПУ 1К №231890, рік 2020 з додатковою ємністю з фільтром для води Екософт та пультом управління;

-ковшовий навантажувач КШП 6 інвентарний номер 00020, марки КШП 6, серійний номерКШП 6-0074;

-дві металеві конструкції в розібраному стані;

-7 металевих опор в порізаному розібраному стані;

-бункер НРХ-4-01, №НРХ4.10-000-01, рік 2020;

-машина насіннєрушальна НРХ -4-01, №18617, рік 2020;

-установка циклонів батарейна ББЦП-550, №ШЗХ-6-114265, рік 2020;

-машинка для подачі води на одній колісній осі ;

-норія 6 метрів, з приводом 1,5Квт, інвентарний номер 00-00004 у розкомплектованому стані у розібраному вигляді;

-гранулятор в зборі без двигуна інвентарний номер 00-00003;

-машина зерноочисна з транспортером 7 метрів, модель БХС 12,№89, РІК 2026

-норія з електроприладом НРП 5, №9021, рік 2020;

-8 прямокутних довгих подавачів транспортної лінії в розібраному стані;

-шнек з бункером без маркувальних позначень;

які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Значення вилучених речей для досудового розслідування:

-вилучені за місцем проведення обшуку документи, чорнові записи, нотатки, зошити необхідно дослідити на факт наявності інформації щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олійний край» щодо виготовлення соняшникової олії з насіння соняшника, об`єми поставленого насіння соняшника, об`єми виготовленої соняшникової олії, місця відвантаження готового продукту у вигляді соняшникової олії та місця загрузки зерна соняшнику для виготовлення соняшникової олії, окрім того необхідно встановити чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці документи спершу необхідно детально огляну скласти процесуальний документ після чого призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають документи ознаки підробки чи ні, внесені до них неправдиві відомості чи ні;

-устаткування необхідно зберегти з метою подальшого проведення при необхідності його оцінки, встановлення законного власника вилученого устаткування, відшкодування завданого матеріального збитку.

Постановою слідчого від 17 березня 2026 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 42025240000000128».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку клопотання прокурора в частині вимоги про накладення арешту на майно та устаткування ТОВ «Олійний край» обґрунтовується необхідністю забезпечення відшкодування завданого внаслідок кримінального правопорушення збитку (цивільний позов), однак підставою арешту зазначається необхідність збереження майна як речового доказу без належного обгрунтування того, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження, яке розслідується за фактом шахрайства, є майно та устаткування ТОВ «Олійний край», тобто не обґрунтовано необхідності накладення арешту у контексті відповідності речей критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом із тим, прокурором до клопотання не долучено обгрунтованого розміру цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути прокурору клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025240000000128.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення у межах встановленого суддею строку із клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя