Решение № 134997803, 20.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/22236/25

Провадження № 2/638/3770/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2943501 від 25.11.2019 в розмірі 68520 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Позов обґрунтований тим, що 25.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2943501, згідно умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені Договором.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування суми кредиту за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем.

Позивач отримав право вимоги до відповідача шляхом укладання низки договорів факторигну.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість 68520 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000 грн; заборгованість за процентами 56520 грн.

Враховуючи, що відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

25.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання кредиту № 2943501, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн, на споживчі потреби, строком до 22.06.2020 року (включно), із процентними ставками, які складають: в базовий період з 25.11.2019 року до 25.12.2019 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка); в спеціальний період з 26.12.2019 року до 22.06.2020 року (включно) 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка ).

Договір № 2943501 від 25.11.2019 був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором PS2943501.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до пункту 7.2. Договору уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Відповідно до пункту 7.3. Договору сторони підтверджують, що даний електронний Договір (договір, укладений у вигляді електронного документа), всі Додатки до нього, Додаткові угоди мають таку саму юридичну силу для Сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто є вчиненими виключно у письмовій формі в порядку, встановленому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 7.7 Договору сторони погодили, що з укладенням цього Договору сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 12000 грн, шляхом перерахування на його банківську картку, що підтверджується, відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260216/19114-БТ від 18.02.2026, відповідно до якої на відповідача емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період 25.11.2019 по 01.12.2019, наданої АТ КБ «ПриватБанк», 25.11.2019 на картковий рахунок відповідача був зарахований платіж в розмірі 12000 грн.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, у зв`язку з чим виникла заборгованість, у розмірі 68520 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000 грн; заборгованість за процентами 56520 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме договором № 2943501 від 25.11.2019 про надання споживчого кредиту, відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260216/19114-БТ від 18.02.2026, розрахунком заборгованості за Договором 2943501 від 25.11.2019 станом на 06.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором є обґрунтованими.

10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу №АК-10/06/2026, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2943501 від 25.11.2019.

07.07.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» був укладений Договір факторингу №ДФ-07072025, відповідно до якого останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2943501 від 25.11.2019.

Набуття позивачем права вимоги відповідача підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: Договором факторингу №АК-10/06/2026 від 10.06.2026, платіжною інструкцією №185 від 16.06.2025 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №АК-10/06/2026 від 10.06.2026; Договором факторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025, платіжною інструкцією №812 від 08.07.2025 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-07072025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, та витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн, понесених відповідачем.

Факт надання правової допомоги підтверджується договором про надання правничої допомоги №43657029 від 01.07.2025; додатковою угодою №2943501 від 30.09.2025 до Договору №43657029 про надання правової допомоги; Актом №2943501 від 30.09.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги; детальним описом наданих робіт адвокатом Лівак І.М.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

З одного боку, згідно вимог ст. 137 ЦПК України, прийняти рішення про зменшення витрат на правову допомогу суд може виключно за клопотанням відповідача, але з іншого, перевірка обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення судових витрат, у тому числі і витрат на правову допомогу, є обов`язком суду.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи обсяг отриманої позивачем правової допомоги в межах даної справи, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість у сумі 68520 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» витрати на професійну правничу допомогу розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», ЄДРПОУ 43657029, юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Представник позивача: Лановий Євген Миколайович, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Представник позивача: Лівак Іванна Миколаївна, АДРЕСА_1 , діє на підставі договору про надання правничої допомоги №43657029 від 01.07.2025093, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №841 від 22.07.2016.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Зінченко