Постановление суда № 134996791, 16.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6925/23

№ 1-кп/183/1027/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.08.2022 року до ЄРДР за № 12022048080000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм авто гаража в ТОВ АФ «Дружба», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, у нього виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці у безпосередній близькості від ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком своєї лівої руки в область його правого вуха, чим спричинив останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його підзахисного до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор підтримала клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, кожного окремо, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень за яке передбачено покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено законом до кримінального проступку. Тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 01.08.2022 року, і до теперішнього часу 18.03.2026 року минуло більше двох років.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що вищезазначена норма кримінального закону поліпшує становище обвинуваченого, суд вважає, що закон про кримінальну відповідальність у даному випадку має зворотну дію у часі.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відомості по якому внесені 02.08.2022 року до ЄРДР за №12022048080000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1