Решение № 134995572, 20.03.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

20 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/5431/25 Провадження № 2/501/1437/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3988/25 провадження 2/501/1304/26

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

01 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначило , що 08 травня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» (далі по тексту ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС) та ОСОБА_1 за допомогою веб- сайту creditkasa.com.ua який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства було укладено Договір відкриття кредитної лінії №1392-4400 ( далі по тексту Договір). За умовами Договору ОСОБА_1 отримав 11000.00 грн. строком на 365 днів з стандартною ставкою за його використання 1,45% в день. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Також зазначив ,що відповідач неодноразово звертався до товариства за позивакою , яка була погашена у повному обсязі тобто у повній мірі ознайомлений з умовами надання позики.

Свої зобов`язання товариство виконало в повному обсязі перерахувавши грошові кошти на банківський рахунок відповідача визначений в заяві НОМЕР_1 .

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав станом на 13 жовтня 2025 року заборгованість за Договором складає 63635.00 грн. з яких 11000.00 грн. прострочена заборгованість за кредитом , 52635.00 грн. прострочені відсотки за його користування,

Разом з тим повідомляємо, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 15 867,50 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 767,50 гривень.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 47 767,50 гривень, судові витрати 2422.20 грн. сплачені при зверненні до суду.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, з позовної заяви вбачається що розгляд справи просить проводити за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`являлась, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином . Надав до суду заяву з якої вбачається ,що позовні вимоги визнає частково, просить розгляд справи проводити за своєї відсутністю.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

11 грудня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити та своєю відсутністю ,позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився правом на подання відзиву не скористався , прохав розгляд справи проводити за своєї відсутністю , у задоволенні вимог покладається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ст.ст.13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

08 травня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб- сайту creditkasa.com.ua уклали Договір відкриття кредитної лінії №1392-4400.

За умовами п.2.1. кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п. 3.1. Цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Умова п.3.12. Договору сторони узгодили, що кредитодавець надсилає (повторно надсилає) позичальнику підписаний Договір у Особистий Кабінет Позичальника та на його електронну адресу adanilenko807@gmail.com

Відповідно до п.4.1. Договору загальний розмір кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 11000.00 гривень.

Пунктом 4.2. Договору визначена дата надання/видачі кредиту: 08 травня 2024 року

Згідно п. 4.3. кредитодавець протягом строку дії цього Договору в односторонньому порядку має право проінформувати позичальника про наявність у нього можливості збільшити розмір Кредиту, що надається позичальнику за цим Договором та збільшити строк кредитування за цим Договором шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника інформації про його можливість отримати у Кредит додаткові кошти. Відсутність в Особистому кабінеті позичальника вказаної інформації означає, що позичальнику не надається можливість отримання у кредит додаткових коштів.

Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту та збільшення строку кредитування за цим Договором відбувається на підставі додаткового договору до цього Договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою (далі - Додаткова угода), порядок укладання якої визначено цим Договором.

За умовами п. 4.4. для оформлення Додаткової угоди про отримання у кредит додаткових грошових коштів та продовження строку кредитування, позичальник повинен здійснити в Особистому кабінеті наступні дії: обрати суму грошових коштів, яку позичальник бажає отримати додатково у кредит в межах запропонованої кредитодавцем суми (ліміту) в Особистому кабінеті позичальника, яка додатково надається позичальнику у рахунок кредиту у разі укладення Додаткової угоди, та натиснути відповідну кнопку «Взяти ще гроші». ( а.с. 12-32).

Свої зобов`язання товариство виконало в повному обсязі перерахувавши на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 грошові кошти у користування (а.с. 33-34).

Згідно розрахунку позивача станом на час звернення до суду заборгованість відповідача да Договором кредитної лінії №1392-4400 від 08 травня 2024 року ,становить 47767.50 грн. ( а.с.35-41).

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено ,що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається

За правилами ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України вбачається ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Частиною першої статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено ,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договором.

Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договору, сторін влаштовували його умови. Протилежного відповідачем суду не надано.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками .

В наданому позивачем розрахунку сума нарахованих відсотків становить 35767 .50 грн. при цьому за якім п. Договору проводилось нарахування не зазначено.

За умовами п.2.3. Договору строк його дії 30 днів, сума кредиту 11000.00 грн, нараховані відсотки 6435.00 грн. що разом становить 17435.00 грн.

Пунктом 4.4. Договору передбачено ,що позичальник має право продовжити строк користування позикою( пролонгація) .Продовження строку користування здійснюється за звернення позивальника в електронній формі через особистий кабінет шляхом укладання додаткової угоди.

Належних та допустимих доказів пролонгації Договору відповідно умов п.4.3. Договору позивачем суду не надано.

Із розрахунку заборгованості постає, що відповідачу були нараховані проценти за користування кредитом станом на день звернення до суду , включно ,що не передбачено Договором.

Суд звертає увагу, що нараховані за межами строку кредитування проценти не є процентами за користування кредитом, а є процентами за користування грошовими коштами в розумінні частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Позивач не заявляв вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за ст. 625 Цивільного кодексу України. Доказів пролонгації договору суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, розмір заборгованості та нарахованих процентів з 08 травня 2024 року по 06 червня 2024 року має складати за умови п. 2.3.Договору 6435.00 грн. які мали бути сплачені відповідачем.

Протилежного суду не надано, в судовому засіданні не встановлено.

Висновки суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, Суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пропорційне задоволеним вимогам.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про місце роботи відсутні,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: код ЄДРПОУ 38548598 бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 407 м. Київ 01133) заборгованість за кредитом в сумі 17435,00 грн. та судові витрати у розмірі 881.75 грн.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: код ЄДРПОУ 38548598 бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 407 м. Київ 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий