Решение № 134994115, 20.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11100/25

Провадження №: 2/336/858/2026

20.03.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, про скасування заборони,

За відсутності сторін,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятої державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування заборони.

Позовна заява вмотивована наступним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 липня 2025 року отримав свідоцтво про право на спадщину за № 1290, спадщина складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після позивач мав на меті розпорядитись зазначеним майном, однак нотаріусом було повідомлено що згідно з інформації з державного реєстру обтяжень, існує обтяження 595. Дата та час державної реєстрації: 16.06.2005 року, 12:05, Державний реєстратор: ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.

Документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник: Не вказано

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78502564 від 22.04.2025 08:14:23, ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду

Відомості про реєстрацію до поновлення перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2094828, 16.06.2005 12:05:43

Опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле. Додаткові відомості про обтяження: N? реєстру: 13550-93, внутр. N? DE015D3028EE312C8456

Після чого позивач звернувся до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, який повідомив йому, що заборону накладала П`ята Запорізька нотаріальна контора, після звернення до П`ятої Запорізької нотаріальної контори мені було повідомлено щодо надання інформації щодо заборони стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 . номер 2094828, дата реєстрації: 16.06.20 архівна дата: 15.07.1997 дата виникнення: 05.06.1990, повідомляємо таке.

Згідно паперових носіїв, наявних у П`ятій запорізькій державній нотаріальні конторі, а саме Алфавітна книга обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів. накладених на житлові будинки, автомобілі з 1972 р. по 1998 р. та Реєстру 03-3 дія реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами з 1990 р. по 1997 р., наявний запис № 38 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_3 , на підставі Ухвали Шевченківського народного суду від 22.05.1990.

Шевченківський районним судом м. Запоріжжя повідомлено про неможливість видачі ухвали суду, на підставі того, що позивачу нічого не відомо по справі.

Вказаний арешт перешкоджає позивачу розпоряджатися своєю власністю.

На підставі вказаних обставин позивач просить суд зняти тип обтяження: заборону (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 2094828, Зареєстровано:16.06.2005 12:05:43 за N? 2094828 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, 097-535-21-44; derzharhiv-zp@i.uа,и Підстава обтяження: договір застави, б/н, Не вказано, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле , стан: добудоване , статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 514644ZAP1, Архівна дата: 15.07.1997, Дата виникнення: 05.06.1990, № реєстру: 13550-93, внутр. N? DE015D3028EE312C8456.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 14.11.2025.

Ухвалою судді від 18.11.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.12.2025 від П`ятої державної нотаріальної контори надійшов відзив на позовну заяву.

15.12.2025 від Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшов відзив на позовну заяву.

26.01.2026 від представника позивача адвоката Шевченко А.В. надійшла заява за змістом якої представник просить замінити відповідача на особу яка зареєструвала обтяження.

Ухвалою судді від 26.01.2026 постановлено замінити відповідача по справі з П`ятої державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву на ОСОБА_2 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, та витребувано докази.

Ухвалою судді від 25.02.2026 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

На виконання ухвали суду від 26.01.2026 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшло повідомлення 23.02.2026.

У судове засідання призначене на 20 березня 2026 року, сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача адвоката Шевченко А.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви судом не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 30.07.2025 державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається, з житлового будинку АДРЕСА_3 . Право власності зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 09.12.1981, у реєстровій книзі 175 за реєстровим №30640 та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.04.2025 ОСОБА_2. державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (а.с. 8).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна: 3126978723060; об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт; тип об`єкта: житловий будинок садибного типу; адреса: АДРЕСА_3 . На підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1290, виданий 30.07.2025, видавник Сидорук К.В., державний нотаріус П`ятої запорізької державної нотаріальної контори власник: ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер о: 2094828; зареєстровано: 16.06.2025 12:05:43 за №2094828 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, м. Запоріжжя; підстава обтяження: договір застави, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; додаткові дані: Архівний номер: 514644ZAP1, архівна дата: 15.07.1997, дата виникнення: 05.06.1990, № реєстру: 13550-93, внут. №DE015D3028TT312C8456 (а.с.9).

Технічний паспорт за замовленням ОСОБА_1 найменування об`єкта: житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_4 ) дата виготовлення технічного паспорта 20 березня 2025 року, дата формування документа 27 березня 2025 року (а.с. 10-16).

За повідомлення південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорізький обласний державний нотаріальний архів розглянувши заяву ОСОБА_1 повідомляє, первинну інформацію щодо накладення заборони прописували в справах: «Реєстри для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами». Згідно з наданою інформацією арештоване майно знаходиться на АДРЕСА_1 , яка відноситься до Шевченківського району, який обслуговує П`ята Запорізька державна нотаріальна контора. Згідно Реєстрів для реєстрації нотаріальний дій, в яких прописуються усі нотаріальні дії, П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори за 1990 рік, 05.06.1990 року посвідчення Договору застави, де стороною за договором є ОСОБА_3 не прописано (Підстава обтяження: договір застави, Б/Н; Власник: ОСОБА_3 ; Дата виникнення 05.06.1990) (а.с. 17).

Відповідно до відповіді на запит отриманою ОСОБА_1 П`ята Запорізька державна нотаріальна контора повідомляє, що згідно паперових носії, наявних у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі, а саме Алфавітна книга обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів накладених на житлові будинки, автомобілі з 1972 по 1998 роки та Реєстру реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир, дач, садів, будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами з 1990 року наявний запис № 38 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_3 , на підставі Ухвали Шевченківського народного суду від 22.05.1990 року, вказана ухвала в справах відсутня (а.с. 18).

Шевченківський районний суд повідомляє, що на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду від 22.05.19990 повідомляє про неможливість видачі зазначеної ухвали суду (а.с. 19-20).

На виконання ухвали суду від 17.12.2025 про витребування доказів з П`ятої державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла копія спадкової справи №153/2025 на 51 аркуші в одному примірнику (а.с. 53).

Згідно з копією спадкової справи №153/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори 13 березня 2025 про прийняття спадщини за законом. (а.с. 56).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №2586 від 05 жовтня 2024 року, вказане свідоцтво видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 56 - зворот).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько зазначений ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 59 - зворот).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 29 лютого 1964 року, актовий запис №208 (а.с. 60).

Департамент адміністративних послуг запорізької міської ради повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 06.01.1982 по 05.10.2024 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), разом з ним на день смерті були зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 23.12.1981 по теперішній час та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.01.1995 по теперішній час (а.с. 63 - зворот).

На підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на житловий будинок від 09 грудня 1978 року засвідчує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_5 (а.с. 65-66).

14 березня 2025 року н6а П`ятої запорізької державної нотаріальної контори звернулась громадянка ОСОБА_6 із заявою про відмову від прийняття всієї належної їй за законом частки спадщини, що залишилась після її чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 68).

Рішення запорізької міської ради №23 від 07.12.2022 вулицю Гродненську в місті Запоріжжя перейменована на вулицю Волонтерську (а.с. 68 - зворот).

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на виконання запиту від 17.12.2025 повідомляє, що видати зазначене рішення не можливо (а.с. 106).

На виконання ухвали суду від 26.01.2026 про витребування доказів та заміну відповідача від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшло повідомлення (а.с. 115).

Відповідно до п. 12 Порядку під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що за наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, або обтяжень речових прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав та/або в його невід`ємній архівній складовій частині на відповідну земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів зазначених прав до відповідного відкритого розділу.

У зв`язку з тим, що під час проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі прав був наявний запис про заборону нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор здійснив перенесення цього запису до відкритого розділу у Державному реєстрі прав згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, в Департаменті відсутні копії документів, що були підставою для обтяження, оскільки запис про заборону нерухомого майна містився в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 2013 року.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

За змістом статей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності, зокрема, Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору» або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

На вказаний будинок 05.06.1990 був накладений арешт на підставі договору застави, б/н, не вказано, власником якого була зазначена ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Отже з аналізу вищевказаних документів, вбачається, що під час внесення інформації про накладення обтяження на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , допущено описку.

Наявність обтяження майна позбавляє позивача в повній мірі реалізувати право власності на вказане майно.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21. 02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права у зв`язку із наявністю зазначеного вище обтяженням нерухомого майна, яке як встановлено судом накладено помилково, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач не заявляє вимоги про стягнення судового збору, тому суд дане питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 265, 280-284, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, про скасування заборони - задовольнити.

Зняти тип обтяження: заборону (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 2094828, Зареєстровано:16.06.2005 12:05:43 за N? 2094828 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, 097-535-21-44; derzharhiv-zp@i.uа,и Підстава обтяження: договір застави, б/н, Не вказано, Об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 514644ZAP1, Архівна дата: 15.07.1997, Дата виникнення: 05.06.1990, № реєстру: 13550-93, внутр. N? DE015D3028EE312C8456.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, ЄДРПОУ 37573508, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 27

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна