Постановление суда № 134990779, 19.03.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/54/26

Номер провадження № 2/371/814/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Геліч Т.В.,

секретаря судового засідання Синявської О.О.

представника позивача Степаненко А.В.,

представника відповідача Швачки В.Ю. із застосуванням відеоконференцзв`язку (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватне підприємство «Ал-Маз», про переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватне підприємство «Ал-Маз», про переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки.

Представник позивача Степаненко А.В. було подане до суду клопотання про витребуваня:

у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. належним чином засвірену копію договору купівлі-продажу від 09.10.2025 року, кладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал2023», код ЄДРПОУ: 44992694, зареєстрованого за № 2244 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3222982600:04:202:0069, площею 2,7887 га;

у Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області документацію із землеустрою у складі текстових матеріалів, що містить пояснювальну записку, в якій зазначаються використані сертифікованим інженером-землевпорядником ПП «АЛ-МАЗ», Олегом Замулою , відомості Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2013 року.

Обгрунтувала заявлені клопотання тим, що договір купівлі-продажу, номер 2244, виданий 09.10.2025 р., посвідчений приватним нотаріусом, входить до предмету доказування та підтверджує порушення переважного права орендаря на купівлю земельної ділянки, також підтверджує грошову суму, за яку вчинено правочин.

Представник відповідача ТОВ «Агрокапітал 2023» - Швачка В.Ю. через підсистему «Електронний суд», подала до суду клопотання про витребовування доказів, обгрунтовуючи їх тим, що, відповідач ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки № 0866-12 від 15.12.2012 та відповідний акт передачі землі, не підписував. Рукописний підпис, який міститься на копії договору оренди земельної ділянки № 0866-12 від 15.12.2012 та акті приймання- передачі земельної ділянки від 29.12.2012, які були надані позивачем, також не є підписами ОСОБА_1 .

З метою прийняття рішення у клопотанні про призначення судової експертизи, просила витребувати та долучити до матеріалів справи оригінали договору оренди земельної ділянки № 0866-12 від 15.12.2012 та акту приймання передачі земельної ділянки від 29.12.2012.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене нею клопотання.

Стосовно клопотання відповідача зазначила, що предметом спору у справі №371/54/26 є переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки відповідно до статті 130-1 Земельного кодексу України, а не орендні відносини між позивачем та відповідачем 1.

Аргументуючи викладене, документи, які вимагає представник відповідача 1 витребувати у позивача не є предметом розгляду та не мають належного значення для розгляду та вирішення справи №371/54/26 по суті. В тому числі, дії відповідача, щодо наміру витребувати оригінали таких документів спотворюють позовні вимоги позивача, перетворюючи позов на встановлення фактів укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, замість встановлення обставин та фактів умисного не повідомлення відповідачем 1 позивача про намір продати земельну ділянку сільськогосподарського призначення, в тому числі третім особам.

Також, своїми діями спричинив умови виключення відомостей про реєстрацію договору оренди земельної ділянки №0866-12 від 15.12.2012р. з Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, сформовану до 2013 року, створивши умови уникнення повідомлення орендаря СТОВ «Агросвіт» про намір продати належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Витребування таких доказів є недоцільним.

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажі речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання, крім випадків, якщо предметом договору найму (оренди) є державне та комунальне майно. При вирішенні даної справи щодо переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки суду достатньо встановити порушення орендодавцем умов продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з переважним правом купівлі у порядку, визначеному статтею 130-1 Земельного кодексу України. Просила відмовити у задоволенні клопотання та подала письмове заперечення щодо заяленого клопотання.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача, також представник відповідача підтримала заявлене нею клопотння, просила його задовольнити, та відкласти/оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, заяв, клопотань про підготовчий розгляд справи без їх участі не надали.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дійшов дійшов таких висновків.

За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні представника позивача документи можуть містити інформацію, що має значення для справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Суд уважає, що з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи заявлені представниками позивача клопотання слід.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х ВАЛ И В:

Клопотання, заявлені представником позивача СТОВ «Агросвіт» - Степаненко А.В., задовольнити:

-витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 09.10.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал2023», код ЄДРПОУ: 44992694, зареєстрованого за № 2244 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3222982600:04:202:0069, площею 2,7887

- - витребувати в Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області документацію із землеустрою у складі текстових матеріалів, що містить пояснювальну записку, в якій зазначаються використані сертифікованим інженером-землевпорядником ПП «АЛ-МАЗ», Олегом Замулою , відомості Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2013 року.

-Клопотання, заявлене представником відповідача ТОВ «Агрокапітал 2023» Швачкою В.Ю., задовольнити:

-витребувати у позивача для дослідження під час розгляду справи оригінали договору оренди земельної ділянки № 0866-12 від 15.12.2012 та акту приймання -передачі земельної ділянки від 29.12.2012.

Копію ухвали надіслати для виконання нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошці Людмилі Анатоліївні, ( місцезнаходження: 09700, вулиця Святогірська буд.1, місто Богуслав, Київська область doshka_notarius@ukr.net ), до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області., ( місцезнаходження: 03115, вулиця Серпова, буд.3/14 , місто Київ kyiv.obl@land.gov.ua )

Роз`яснити нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошці Л.А, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази, які витребовуються судом, надати до 14.04.2026 року

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.00 14.04.2026 у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватне підприємство «Ал-Маз», про переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ