Постановление суда № 134990599, 19.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"19" березня 2026 р. Справа № 363/867/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Димерської селищної ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер, вул. Соборна, буд. 19; ЄДРПОУ: 04359488), в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, с. Димер, вул. Соборна, буд.19; код ЄДРПОУ: 044055588), КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Добровольчих Батальйонів, буд. 6) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

З відповіді Димерської селищної ради №501/03-18 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Димерської селищної ради №512/03-18 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області за правилами альтернативної підсудності, що визначені у ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недотримання вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Крижанівського, 6, код ЄДРПОУ: 03066940), при цьому до матеріалів справи долучено лише копії направлень дітей до обласного будинку дитини (м. Біла Церква) доказів зарахування/перебування дітей в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» до матеріалів справи не долучено.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, надавши підтвердження перебування/зарахування дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква».

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Димерської селищної ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с-ще Димер, вул. Соборна, буд. 19; ЄДРПОУ: 04359488), в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас