Решение № 134982006, 13.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 641/8079/25

Провадження № 2/577/664/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 26208000437445 від 15.08.2019 р. в розмірі 10487,93 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 3000 грн. правничої допомоги .

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26208000437445, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування , а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі : на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 26,00% річних, та зобов`язалась повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту.

Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитором.

15.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого ТзОВ «Цикл Фінанс» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 в сумі 10487,93 грн., яка складається з 4471,53 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4197,21 грн. заборгованості за відсотками, 1819,19 грн. заборгованості по комісії.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТзОВ «Цикл Фінанс» змушене звернутись до суду.

Згідно ухвали Індустрівльного суду м. Харкова від 18.12.2025 р., цивільна справа 29.01.2026 р. надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за територіальною підсудністю, ухвалою судді від 02.02.2026 року прийнята до провадження та призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

В силу вимог пунктів 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, а також правових висновків, викладених у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні вищевказаної відмітки, відтак суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26208000437445, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування , а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі : на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 26,00% річних, та зобов`язалась повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту.

Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10487,93 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.109,110).

15.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого ТзОВ «Цикл Фінанс» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 в сумі 10487,93 грн., яка складається з 4471,53 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4197,21 грн. заборгованості за відсотками, 1819,19 грн. заборгованості по комісії, що стверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року (а.с.84).

05.06.2025 р. на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про погашення кредитної заборгованості, однак така залишилася без реагування ( а.с.101)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором .

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Цикл Фінанс» в загальній сумі 10487,93 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов, в частині стягнення суми заборгованості є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 3000 грн. правничої допомоги .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 26208000437445 від 15.08.2019 року в розмірі 10 487 (десять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Цикл Фінанс» ( юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 , ЄДРПОУ 43453613).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Логін Є. В.