Решение № 134980657, 19.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/10826/25

Номер провадження 2/489/903/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено кредитний договір №R01.00300.005058899 від 22.03.2019. 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00300.005058899 перейшло до позивача. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R01.00300.005058899 від 22.03.2019 становить 30931,80 грн., з яких: 16980,49 грн. - заборгованість за основним боргом; 13951,31 грн. - заборгованість за відсотками.

Окрім того, 22.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено кредитний договір №R01.00300.005058885. 17.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00300.005058885 перейшло до позивача. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R01.00300.005058885, яка становить 17134,83 грн., з яких: 6905,94 грн. - заборгованість за основним боргом; 10228,89 грн. - заборгованість за відсотками.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 48066,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

22.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено кредитний договір №R01.00300.005058899 від 22.03.2019, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 18480,49 грн.,а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами; за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 25,02% річних від залишкової суми кредиту; Банк надає кредит строком на 12 місяців.

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою власноручного підпису.

Окрім того, 22.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" укладено кредитний договір №R01.00300.005058885, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 15324,85 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами; за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 25 % річних від залишкової суми кредиту; Банк надає кредит строком на 12 місяців.

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою власноручного підпису.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00300.005058899 перейшло до позивача, що підтверджується реєстром боржників.

17.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00300.005058885 перейшло до позивача, що підтверджується реєстром боржників.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В ч.2 ст. 517 ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором №R01.00300.005058899 від 22.03.2019 станом на 07.07.2023 заборгованість відповідача складає 30931,80 грн., з яких: 16980,49 грн. - заборгованість за основним боргом; 13951,31 грн. - заборгованість за відсотками; за договором №R01.00300.005058885, станом на 17.11.2023 складає 17134,83 грн., з яких: 6905,94 грн. - заборгованість за основним боргом; 10228,89 грн. - заборгованість за відсотками.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що договір №R01.00300.005058899 від 22.03.2019, №R01.00300.005058885, Паспорти споживчих кредитів підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків, їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просив суд також стягнути з відповідача судові витрати, які відповідно до мотивувальної частини позову складаються з судового збору (3028 грн.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (1514 грн.), проте жодних доказів на підтвердження витрат у розмірі 1514 грн. позивач суду не надає, тому в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість заДоговором №R01.00300.005058899 від 22.03.2019, яка станом на 07.07.2023 складає 30931,80 грн.(тридцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня вісімдесят копійок), з яких: 16980,49 грн. - заборгованість за основним боргом; 13951,31 грн. - заборгованість за відсотками; за договором №R01.00300.005058885 від 22.03.2019, яка станом на 17.11.2023 складає 17134,83 грн.(сімнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні вісімдесят три копійки), з яких: 6905,94 грн. - заборгованість за основним боргом; 10228,89 грн. - заборгованість за відсотками, а в загальному розмірі 48066,63 грн. (сорок вісім тисяч шістдесят шість гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В задоволенні вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.03.2026.

Суддя В. В. Кокорєв