Постановление суда № 134973264, 04.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 379/1276/25

Провадження №2/369/5707/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 19.08.2025 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 13.11.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката

Моргун І.А. до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, згідно з якими у задоволенні клопотання ОСОБА_1 сторона відповідача просила відмовити.

03.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката

Моргун І.А. через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

04.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куксюка А.Л. надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (адреса АДРЕСА_1 , Телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 :

1.1. Копію Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., зареєстр. в реєстрі за №№ 1155.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко Вікторії Миколаївни (Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, оф. 405-Б, Телефон НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

2.1. Копію Довіреності, видану ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , якою останню уповноважено на укладення Договору про зміну сторони в зобов`язанні до Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Ярощук В.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу «25» липня 2020 року за реєстровим №№ 1155, який був посвідчений «02» лютого 2024 року Тарасенко В.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №№ 108.

2.2. Копію Договору про зміну сторони в зобов`язанні до Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Ярощук В.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу «25» липня 2020 року за реєстровим №№ 1155, який був посвідчений «02» лютого 2024 року Тарасенко В.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 108,

2.3. Копію Договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2024, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент»», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенко В.М., зареєстр. в реєстрі за N° 110.Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Ірина КОЗАК