Постановление суда № 134968876, 19.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 березня 2026 року Справа № 280/1706/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної військової адміністрації (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504)

до Державної інспекції енергетичного нагляду України (69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 5, код ЄДРПОУ 42578602)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної військової адміністрації (далі відповідач 1), Державної інспекції енергетичного нагляду України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної військової адміністрації щодо невжиття заходів для забезпечення включення Запорізької міської територіальної громади (місто Запоріжжя) до переліку об`єктів критичної інфраструктури з пріоритетним електропостачанням;

визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції енергетичного нагляду України, що полягає у неприйнятті мотивованого рішення у розумний строк за результатами розгляду матеріалів;

зобов`язати Державну інспекцію енергетичного нагляду України розглянути подані матеріали та прийняти мотивоване рішення щодо включення Запорізької міської територіальної громади (м. Запоріжжя) до переліку об`єктів з пріоритетним електропостачанням відповідно до Постанови КМУ № 600;

зобов`язати Запорізьку обласну військову адміністрацію вчинити дії, передбачені Постановою КМУ № 600, щодо забезпечення формування та подання повного пакету документів.

Ухвалою судді від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У позовній заяві позивач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суддя звертає увагу, що необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Суддя зазначає, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція позивача та відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

Отже, суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Запорізької обласної військової адміністрації належним чином засвідчену копію направленого до Державної інспекції енергетичного нагляду України Переліку (матеріалів), затвердженого розпорядженням голови Запорізької обласної військової адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 07.01.2026 №78ДСК, разом із доказами відповідного направлення; витребувати у Державної інспекції енергетичного нагляду України засвідчені належним чином докази отримання Переліку (матеріалів), затвердженого розпорядженням голови Запорізької обласної військової адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 07.01.2026 №78ДСК та засвідчену належним чином копію прийнятого рішення за результатами розгляду вищевказаного Переліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Державної інспекції енергетичного нагляду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022504) належним чином засвідчену копію направленого до Державної інспекції енергетичного нагляду України Переліку (матеріалів), затвердженого розпорядженням голови Запорізької обласної військової адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 07.01.2026 №78ДСК, разом із доказами відповідного направлення.

Витребувати у Державної інспекції енергетичного нагляду України (код ЄДРПОУ 42578602) засвідчені належним чином докази отримання Переліку (матеріалів), затвердженого розпорядженням голови Запорізької обласної військової адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 07.01.2026 №78ДСК та засвідчену належним чином копію прийнятого рішення за результатами розгляду вищевказаного Переліку.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Запорізьку обласну військову адміністрацію та Державну інспекцію енергетичного нагляду України, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В. Стрельнікова