Постановление суда № 134968811, 18.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 березня 2026 рокуСправа № 280/2164/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), третя особа -Міністерство оборони України, в якій позивач просить суд по винесенню судового рішення зобов`язати військову частину НОМЕР_2 негайно звільнити з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 , допустивши судове рішення до негайного виконання не зважаючи на апеляційне оскарження такого рішення відповідачем, за підставою, вказаною у абз. 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: переміщувати військовослужбовця ОСОБА_1 з розташування військової частини НОМЕР_2 ; переводити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 до будь-якої іншої військової частини; на період судового розгляду справи виводити військовослужбовця ОСОБА_1 поза штат військової частини НОМЕР_2 в пряме підпорядкування командира Військової частини НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що у заяві представника ОСОБА_1 про забезпечення позову не вказано відомості, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України щодо третьої особи у справі, яка є учасником справи згідно позовної заяви. Крім того, у заяві не вказано повну адресу відповідача, а саме: область, район.

Також, у заяві не вказано предмет позову, а зокорема: що саме оскаржує суд у позовній заяві.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 169, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 280/2164/26, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко