Решение № 134963006, 02.03.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2334/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 22.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 251432359.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 251432359.

03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 251432359 в сумі 11810 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6810 грн. заборгованість за процентами.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість, та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 251432359 (далі договір), відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони погодили, що у випадку користування позичальником кредитом понад встановлений договором строк, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом. При цьому правила нарахування процентів за процентною ставкою 0,01 % в день скасовуються з моменту початку їх застосування і застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 % за кожен день користування кредитом починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту.

Вказане підтверджується копією договору № 251432359 від 22.05.2019 (а.с. 5-6).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити за плату ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 7).

03.01.2019 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 251432359 в сумі 11810 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6810 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується копією вказаного договору факторингу від 03.01.2019, копією витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 26.12.2019 (а.с. 8-10).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 251432359 від 22.05.2019, станом на 31.10.2025 відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 11810 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6810 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 11).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором від 22.05.2019 і надало відповідачці кредит в сумі 5000 грн. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 11810 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 03.01.2019.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась та не спростувала доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 516, 526, 610, 612, 625, 1054-1055, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 251432359 від 22.05.2019 в сумі 11810 (одинадцять тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська