Постановление суда № 134962484, 19.03.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1231/20

№ провадження 2-во/453/14/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Брони А.Л.,

за участю секретаря - Бендеш А.І.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Сколівське відділення 10013/0179 філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкування права на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Сколівське відділення 10013/0179 філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкування права на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Сколівське відділення 10013/0179 філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкування права на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом, - відмовлено.

17 березня 2026 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року. На думку останньої у вказаному судовому рішенні її ідентифікаційний код є видуманим, тобто невірний, невірно зазначені відповідачі, невірно зазначені адреси відповідачів та коди ЄДРПОУ, а також допущені описки в ухвалі суду про витребування доказів. На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та не має права змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається з заяви позивачки ОСОБА_1 , такою фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення. Доводи такої про допущені в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року описки, фактично зводяться до не погодження останньої із порядком оскарження судового рішення та необхідності зміни тексту самого рішення, що є неприпустимим.

Таким чином, зміни, які просить внести заявник до рішення суду від 03 березня 2026 року у справі 453/1231/20 не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Сколівське відділення 10013/0179 філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкування права на вклади у банку в порядку спадкування за заповітом- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя