Постановление суда № 134961921, 18.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1092/26

2/337/1176/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горбачової Ю.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за виконавчим листом №337/2136/16-ц (провадження №2/337/1195/2016) від 28.09.2016 в розмірі 14286,67грн та за виконавчим листом №9 (провадження №2/337/256/2019 від 10.09.2019 в розмірі 6229,05грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача- адвоката Горбачової Ю.І. надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

16.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з проходженням військової служби.

16.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача- адвоката Горбачової Ю.І. надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження.

17.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача- адвоката Горбачової Ю.І. надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

18.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення (відповідь на заперечення щодо зупинення провадження у справі), в яких відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження і одночасно заявив клопотання про витребування доказів та зобов`язання позивача надати певну інформацію.

Так, відповідач просить зобов`язати позивача для об`єктивної оцінки судом сукупного доходу та матеріальної його забезпеченості надати інформацію про коло осіб, з якими він веде спільне господарство (проживає однією сім`єю), щодо джерел походження коштів для набуття дороговартісних активів (нерухомості, автомобілів) членами його родини у період, за який заявляється про «критичну потребу» у аліментних виплатах та пені, щодо його актуального статусу у військовому резерві, наявності відстрочки або бронювання.

Також просить витребувати з Державної податкової служби України відомості про доходи та сплачені податки за період 20162026 стосовно позивача ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 , його діда ОСОБА_4 ; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру транспортних засобів повну інформацію про зареєстроване майно за вказаними вище особами за період з 2016 по 2026 роки.

Вказане клопотання мотивував тим, що це є необхідним для оцінки реальної наявності чи відсутності «стану потреби» позивача в аліментах за ст.196 СК України та пені на них, що є обов`язковою умовою для її стягнення. При цьому, матеріальний стан особи оцінюється в сукупності з активами членами сім`ї, з якими ведеться спільне господарство. Суд має встановити чи дійсно позивач потребував утримання, чи використовує цей борг виключно як інструмент «економічного насильства» для процесуального виснаження батька.

В судове засідання сторони не прибули, що відповідно до ст.223 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, є підставою для відкладання судового засідання на іншу дату.

Разом з тим, з метою виконання завдань цивільного судочинства, забезпечення оперативності судового провадження та економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути клопотання відповідача про витребування доказів у відсутність сторін в цьому судовому засіданні.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Також суд виходить з того, що сторони самостійно визначають обсяг доказів, які надаються ними суду на підтвердження своїх доводів та заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті. Жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили (ст.89,264 КПК України).

Оцінивши доводи відповідача, суд вважає його клопотання про витребування доказів безпідставним та необґрунтованим.

Так, як вже зазначалось, предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, які були стягнуті з нього на користь позивача ОСОБА_1 судовими рішеннями. Підстава цього позову ст.196 СК України

Відповідно до ч.1,2 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Отже, доказуванню у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на підставі ст.196 СК України підлягають такі обставини, як наявність у відповідача обов`язку сплачувати аліменти за рішенням суду, невиконання ним цього обов`язку та прострочення сплати аліментів, період прострочення та розмір заборгованості по аліментів, а також наявність/відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості, його матеріальний та сімейний стан.

В даному випадку, заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідач посилається на необхідність з`ясування матеріального стану одержувача аліментів та його потреби в стягненні пені, що не є обставиною, яка підлягає доказуванню в цій справі (не є предметом доказування). Докази, що не стосуються предмета доказування, не беруться до уваги при розгляді справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з проходженням ним військової служби, то суд зазначає, що його вирішення по суті наразі є передчасним, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів (довідки форми 5, копії наказу про зарахування до особового складу військової частини) на підтвердження актуальної інформації про перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Додана до клопотання довідка військової частини НОМЕР_1 НГУ датована 15.12.2025 і не є актуальною.

На підставі вищевикладеного, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,12,13,76,77,81,84,222,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити повністю.

Судове засідання відкласти на 02 квітня 2026 року 13:30год, виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.03.2026