Решение № 13495765, 11.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Справа № 12/185/10

м. Миколаїв

За позовом:

До відповідача 1:

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокомфорт»(54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 76)

Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54029,

АДРЕСА_1),

Про: стягнення коштів у сумі 58580 грн. 32 коп. Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача 1: Селіванов М.Г., довіреність № б/н від 18.11.2010 р.,

Не з`явився,

Від відповідача 2:Не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокомфорт»про стягнення в солідарному порядку з дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 58580 грн. 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договору в частині оплати за орендну плату.

Відповідач 2 у наданому відзиві проти позову не заперечує та визнає його у повному обсязі.

Відповідач 1 свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

13.12.10 року до господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в якій він просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що Дочірне підприємство «Нафтогазмережі»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»реорганізовується шляхом приєднання до дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Клопотання першого відповідача не підлягає задоволенню з наступного.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Частиною 2 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини 1 статті 1, частини 1 статті 4 Закону України про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформація, в тому числі про припинення юридичних осіб міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: зазначено, що юридична особа лише знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (а.с. 39).

До позовної заяви позивач надав суду завірену належним чином копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відповідно до якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не внесено запису про припинення цієї юридичної особи.

Також, сам відповідач-1 у клопотанні про зупинення провадження у справі вказує, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не внесено запису про припинення діяльності відповідача-1.

11.01.2011 року за згодою представника позивача відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

Між сторонами 15 листопада 2009 року був укладений договір № 1 про надання послуг з оренди нежитлового приміщення (далі - Договір). За умовами договору позивач зобовязався передати, а відповідач зобовязався прийняти у строкове платне користування частину нежитлових мебльованих приміщень загальною площею 484,02 кв.м., розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 Б, разом з прилеглою до них територією.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони передбачили, що договір набуває чинності з 15.11.2009 р. та діє до 31 грудня 2009 року.

У відповідності до п. 4.1 Договору передавання об`єкту оренди орендарю оформлюється актом приймання-передачі, який має бути підписаний не пізніше 15.11.2009 р. (п. 4.2 Договору).

15.11.2009 р. сторони підписали Акт приймання передачі нежитлового приміщення за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування нежитлові мебльовані приміщення у стані придатному до їх використання.

30.12.2009 р. сторони керуючись, пунктом 9.1 Договору, уклали додаткову угоду № 1 згідно якої строк Договору був продовжений до 31.03.2010 р.

31.03.2010 р. сторони керуючись, пунктом 9.1 Договору, уклали додаткову угоду № 2 згідно якої строк Договору був продовжений до 01.06.2010 р.

Підпунктом 6.2.3 Договору встановлений обовязок відповідача своєчасно оплачувати орендну плату на умовах і в строки, які встановлені у Договорі.

Згідно п. 3.1.3 Договору орендна плата сплачується до 10 числа місяця наступного за звітним.

Розмір орендної плати встановлюється пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договору.

Розмір орендної плати, розрахований з урахуванням положень пунктів 3.1.1, 3.1.2 Договору та нарахований за період з 15.11.2009 р. по 31.05.2010 р. включно, складає 214578 грн. 53 коп.. Помісячний розподіл сум нарахованої плати за надані послуги вказаний у розрахунку боргу (додається).

За період з 15.11.2009 р. по 31.05.2010 р. включно відповідач сплатив орендну плату 163065 грн. 03 коп.

Заборгованість орендаря перед орендодавцем по сплаті орендної плати, яка утворилась на підставі Договору за період з 15.11.2009 р. по 31.05.2010 р. включно складає 51513 грн. 50 коп.

17 травня 2010 року між ТОВ «Енергокомфорт»та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поруки № П/2010-2 (далі Договір поруки), за умовами якого ФОП ОСОБА_1 поручалась перед ТОВ «Енергокомфорт»за повне та своєчасне виконання ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»його боргових зобовязань перед ТОВ «Енергокомфорт», що виникли на підставі Договору, у повному обсязі таких зобовязань, визначеному на момент предявлення вимоги (п.п. 1.1, 2.1 Договору поруки).

9 листопада 2010 року ТОВ «Енергокомфорт»у звязку з порушенням ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»зобовязань, що виникли на підставі Договору, направило ФОП ОСОБА_1, шляхом вручення їй особисто, вимогу щодо виконання

боргових зобовязань ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»за Договором в загальному розмірі 58580 грн. 32 коп., в тому числі: боргу за орендну плату в розмірі 51513 грн. 50 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 691 грн. 33 коп., інфляційну складову суми боргу, розрахованому з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, в розмірі 2398 грн. 20 коп., пеню в розмірі 3977 грн. 29 коп., шляхом сплати грошових коштів на протязі трьох банківських днів з дати отримання цієї вимоги на банківський рахунок ТОВ «Енергокомфорт»відповідно до пункту 3.2 Договору поруки.

ФОП ОСОБА_1 станом на дату подання позову вимогу ТОВ «Енергокомфорт»не виконало.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 51513 грн. 50 коп. боргу, 3977 грн. 29 коп. пені, 2398 грн. 20 коп. сума, на яку збільшений борг в наслідок інфляційних процесів, 691 грн. 33 коп. 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором.

Пунктом 1.2 Договору поруки визначено те, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Приписами частини 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що плата оренду в сумі 51513 грн. 50 коп. за період з 15.11.2009 р. по 31.05.2010 року відповідачами не погашена, позовні вимоги в частині сплати основного

боргу підлягають задоволенню повністю.

Підпунктом 7.2.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення оплати орендар сплачує пеню з розрахунку однієї облікової ставки НБУ від несплаченої вартості наданих послуг за кожен день прострочення.

У відповідності зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За розрахунком представника позивача сума пені за періоди з 11.05.2010 року по 09.11.2010 року складає 3977 грн. 29 коп., який є обґрунтований.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунком представника позивача сума, на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, складає 2398 грн. 20 коп. за період з 01.08.2010 р. по 09.11.2010 р., 3% річних складають 691 грн. 33 коп. за період з 11.05.2010 р. по 09.11.2010 року. Розрахунок є обґрунтований.

Отже, стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає 51513 грн. 50 коп. боргу, 3977 грн. 29 коп. пені, 691 грн. 33 коп. 3% річних за період з 11.05.2010 р. по 09.11.2010 року, 2398 грн. 20 коп. - сума, на яку збільшений борг в наслідок інфляційних процесів за період з 01.08.2010 р. по 09.11.2010 р.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути в солідарному порядку з Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 24821777) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокомфорт»(54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 23620662) 51513 грн. 50 коп. боргу, 3977 грн. 29 коп. пені, 691 грн. 33 коп. 3% річних, 2398 грн. 20 коп. - сума, на яку збільшений борг в наслідок інфляційних процесів, 585 грн. 80 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 13.01.2011 року.

Суддя А.К.Семенов