Постановление суда № 134956915, 19.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 644/8637/25

н/п 2/953/713/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 . Судові витрати просив покласти на позивача.

Суд ухвалою від 18.11.2025 прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Призначив підготовче засідання, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та зобов`язав службу в порядку статті 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

15.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позов. заява мотивована тим, що з 2024 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі (підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 26.10.2025). З 18.11.2025 до 12.12.2025 між представником та відповідачем було втрачено зв`язок і тільки 12.12.2025 стало можливим з`ясувати позицію відповідача. У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує доводи представника відповідача щодо проходження служби, докази проходження служби та вважає причини пропуску строку подання відзиву поважними і поновлює такий строку відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України.

15.01.2026 від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів, прикладів довідок 2018 2022, подорожей та договір оренди.

26.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, скріншотів переписки позивачки та відповідача.

02.02.2026 від третьої особи надійшли пояснення, в яких Департамент повідомив, що для надання висновку визначена певна процедура. Вказав, що наразі позивач, мати дитини, ОСОБА_1 до Департаменту служб з метою складання відповідного висновку не звертався, також ураховуючи вік ОСОБА_6 вважаємо за потрібне з`ясувати її думку щодо розглядуваного судом питання. Батько дитини, ОСОБА_4 , до Департаменту служб з метою складання відповідного висновку не звертався, але направляв заяву щодо встановлення йому порядку участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Інформує, що після, проведення співбесіди із батьком та дитиною, обстеження умов проживання дитини, зазначене питання буде винесено на засідання Комісії, та за результатами розгляду враховуючи рекомендацію буде складено та долучено відповідний висновок до суду.

13.02.2026 до суду від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів, зарахування коштів по дитячій картці.

11.03.2026 від третьої особи надійшли пояснення, в яких Департамент вказав, що висновок складається за місцем проживання дитини. Мати дитини ОСОБА_1 зв`язувалась з представником Департаменту служб засобами телефонного зв`язку та пояснила, що наразі проживає разом із дитиною поза межами України, також направляла заяви про підготовку висновку дистанційно. Але оскільки мати разом із дитиною наразі не є мешканцями міста Харкова Департамент служб не є належною юридичною особою та не має можливості розглянути питання та надати суду ґрунтовний висновок щодо розв`язання спору між батьками. У разі повернення матері із дитиною на територію міста Харкова Зоя Сергіївна може особисто з`явитись на співбесіду до спеціаліста Департаменту служб та при наданні передбачених документів зазначене питання може бути розглянуто на засіданні Комісії та за результатами розгляду складений висновок буде долучено до матеріалів цивільної справи.

12.03.2026 від позивачки надійшло клопотання про заслуховування думки дитини ОСОБА_5 .

19.03.2026у підготовче засідання з`явились позивачка, її представник та представник відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явились.

Представник позивачки та позивачка вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача вказала, що у відповідній категорії спорів необхідний висновок органу опіки та піклування. Позивачка та її представник вказали, що орган опіки та піклування не виконав свій обов`язок з надання висновку, а тому вважали за можливе здійснювати розгляд справи за наявними доказами із заслуховуванням дитини. Також позивачка повідомила, що наразі перебуває з дитиною за кордоном і не має можливості повернутись в Україну.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з частинами першою четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд, відкриваючи провадження у справі, витребував в органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав. Однак, орган опіки повідомив про неможливість надання такого висновку, у зв`язку з перебування дитини за кордоном. Мати дитини у судовому засіданні повідомила, що не планує повернення до України і вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними доказами.

За таких обставин, суд, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності, розумності строків розгляду, позицій учасників справи, дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо клопотання про допит малолітньої ОСОБА_5 , то суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з метою встановлення думки дитини, а тому такий необхідно здійснити з урахуванням положень статті 232 ЦПК України, а тому у судове засідання необхідно викликати представника органу опіки та піклування (служби у справах дітей).

Суд вчинив підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою виконання завдань, передбачених ст. 189 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 128, 189, 197, 200, 232, 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал № 23) на 16 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання позивачки.

Допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України викликати представника органу опіки та піклування (служби у справах дітей) для допиту малолітньої.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК