Постановление суда № 134951689, 09.01.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/5489/24 Провадження № 2/450/1054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», обслуговуючого кооперативу « СТ-Здоров`я», Садівничого кооперативу власників «Будівельник» про зобов`язання вчинити дії та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», обслуговуючого кооперативу «СТ-Здоров`я», Садівничого кооперативу власників «Будівельник» про зобов`язання вчинити дії та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» щодо подачі електроживлення на комплектну трансформаторну підстанцію КТП-562 / трансформатор тип 63/10, № 8557/, 1972 року випуску, без його дозволу як власника; зобов?язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» припинити подачу електроживлення на комплектну трансформаторну підстанцію КТП-562 /трансформатор тип 63/10, № 8557/, 1972 року випуску; витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Обслуговуючого кооперативу «СТ-Здоров?я», Садівничого кооперативу власників «Будівельник» та зобов?язати їх повернути на користь позивача комплектну трансформаторну підстанцію КТП-562/ трансформатор тип 63/10, №8557/, 1972 року випуску.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

07.01.2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.09.2025 року.

В підготовче судове засідання представник відповідача ПРаТ «Львівобленерго» Раневич Т. І. не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «СТ-Здоров`я» у підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду долучив заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, також просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

У підготовче судове засідання представник відповідача Садівничого кооперативу власників «Будівельник» Блюсюк Н. І. не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , також просила здійснювати розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача ОК «СТ-Здоров`я» Мисько Л. Є. в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача та просила розгляд заяви здійснювати без участі представника.

Оглянувши матеріали справи, думку учасників справи, викладену в поданих ними заявах, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглядаючи подані клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання вчинити дії та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У даній справі позивачем ОСОБА_1 пред`явлено даний позов до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», ОК «СТ-Здоров`я», Садівничого кооперативу власників «Будівельник».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львів, Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 30.09.2025 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Для процесуального правонаступництва правове значення має факт настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги щодо такої сторони (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №904/805/18).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті позивача, тому суд вважає, що провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.3,4, 222, 247, 255, 256, 258-261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», обслуговуючого кооперативу «СТ-Здоров`я», Садівничого кооперативу власників «Будівельник» про зобов`язання вчинити дії та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Роз`яснити сторонам, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026 року.

СуддяІ. І. Мельничук