Постановление суда № 134947085, 18.03.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/2239/25

Провадження № 1-кп/386/127/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025122050000069 від 06.11.2025, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, гр. України, освіта середня повна загальна середня, не депутата, утриманців та пільг не має, не одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

встановив:

В провадження Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025122050000069 від 06.11.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене судом на 09 год. 00 хв. 11.12.2025 обвинувачений не з`явився, хоча на його адресу надсилалась судова повістка про виклик до суду, яка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Підготовче судове засідання судом відкладено на 09 год. 30 хв. 07.01.2026 року, та повторно спрямовано за місцем проживання обвинуваченого судову повістку про виклик до суду на визначену дату.

07.01.2026 року обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, до суду повернулось судове повідомлення з відміткою Укрпошти про те, що адресат «відмовився» від отримання судової повістки.

03.02.2026 та 25.02.2026 у підготовчі судові засідання, призначені судом обвинувачений не з`явився, хоча на його адресу надсилались судові повістки про виклик до суду, які повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

22.02.2026 справу підготовче судове засідання судом відкладено на 18.03.2022 року до 09 год. 00 хв., та винесено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 березня 2026 року до приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручено Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Вказана ухвала суду про привід обвинуваченого отримана 25.02.2026 року відповідальною особою Голованівського РВП ГУНП України.

18.03.2026 року на 09 год. 00 хв. обвинувачений до зали судового засідання приводом не доправлений.

В підготовчому судовому засіданні 18.03.2026 року прокурор повідомив суд, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого постійного проживання.

Заявив клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора, по справі, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, обвинувачений не одноразово не зявлявся в підготовчі судові засідання, ухвала про привід обвинуваченого відповідним на те органом не виконана, підстав чого суд вважає повторно застосувати привід до обвинуваченого, тобто застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року.

Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Голованівського районного суду Кіровоградської області, зал №2, на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року. (адреса: Кіровоградська область Голованіський район селище Голованівськ вулиця Соборна,18).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1