Справа № 2-297/2008 року

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2008 року місто Лозова

 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівське відділення № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України” “про поділ спільно нажитого майна”, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з березня 2000 року без фактичної реєстрації шлюбу у органах РАГСу проживала однією сім'єю і вела спільне господарство з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

З вересня 2007 року, фактичні сімейні відносини між позивачкою і відповідачем було припинено.

Під час спільного проживання та ведення спільного господарства, позивачем та відповідачем за спільні кошти придбано таке майно:

1. Трактор Т-40А, 1984 року випуску, вартістю 7 500 грн.

2. Трактор Т-74, 1982 року випуску, вартістю 15 000 грн.

3. Тракторний причіп 2ПТС-4, 1984 року випуску, вартістю 5 000 грн.

4. Сіялка С 3-3,6 вартістю 4 500 грн.

5. Плуг ПЛН-4 вартістю 3 500 грн.

6. Плуг ПЛН-5 вартістю 4 500 грн.

7. Сцепка С-18, вартістю 4 500 грн.

8. Бочка 3 м3 вартістю 2 500 грн.

У 2002 році, згідно з договором довірчого утримання, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою 07 лютого 2002 року № 1-273, ОСОБА_2 перейшло право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. На території цього домоволодіння за спільні кошти позивачем та відповідачем було збудовано гараж для техніки, вартість якого на цей час складає 15 000 грн.

У березні 2007 року, позивачем та відповідачем було придбано у кредит автомобіль ВАЗ-11183-110-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 47 000 грн. Для сплати першого внеску, позивачем з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 у Лозівському відділенні № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України” знято особисті грошові кошти у сумі 19 500 грн.

На цей час між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з питання розподілу спільно нажитого майна.

На підставі викладеного позивач прохає суд, 1) витребувати у Лозівському відділенні № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України” копію кредитного договору та довідку про сплату першого внеску та поточних платежів за кредитним договором на час розгляду справи, а також суму заборгованості; 2) у забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; 3) встановити факт проживання позивача з ОСОБА_2 однією сім'єю з березня 2000 року по вересень 2007 року, та розділити спільно нажите майно наступним чином, позивачу виділити: автомобіль ВАЗ-11183-110-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 47 000 грн.; ОСОБА_2виділити:

1. Трактор Т-40А, 1984 року випуску, вартістю 7 500 грн.

2. Трактор Т-74, 1982 року випуску, вартістю 15 000 грн.

3. Тракторний причіп 2ПТС-4, 1984 року випуску, вартістю 5 000 грн.

4. Сіялка С 3-3,6 вартістю 4 500 грн.

5. Плуг ПЛН-4 вартістю 3 500 грн.

6. Плуг ПЛН-5 вартістю 4 500 грн.

7. Сцепка С-18, вартістю 4 500 грн.

8. Бочка 3 м3 вартістю 2 500 грн.

9. Будівля гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 15 000 грн., всього на суму 54 500 грн.

4) відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до винесення рішення по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

П. 4 - ціну позову щодо вимог майнового характеру. В позовній заяві не зазначено ціна позову.

ч. 5 ст. 119 УПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

 Відповідно до ст. 82 ЦПК України - позивачем не зазначено підстав для відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та не вказано підстав для звільнення його від доказування даних обставин.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України ставка державного мита встановлюється в наступних розмірах: з позовних заяв 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дана сума позивачем повинна була бути перерахованою до подання позову (Одержувач коштів - Лозівське УДК; Код ОКПО:24134414; Банк: ГУДКУ в Харківській області; МФО: 851011; Розрахунковий рахунок №31416537700015; Вид платежу: оплата державного мита при подачі позовної заяви).

У позовній заяві позивач прохає суд про забезпечення позову. Згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.Відносно викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ст.151 ЦПК України - це має бути окрема заява про забезпечення позову, до змісту якої застосовуються певні вимоги, що передбачені в ч.2 ст.151 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Лозівське відділення № 2841 ВАТ “Державний ощадний банк України” “про поділ спільно нажитого майна” - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1про необхідність виправити недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 30 січня 2008 року. Документи надати у відповідності до кількості відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд