Постановление суда № 13493473, 18.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/70918.01.11 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна» До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Планбудсервіс»

Про                              стягнення 645875,74 грн.

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Леман-Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Планбудсервіс»про стягнення 6064610,24 грн., а саме: основного боргу в сумі 3877378,59 грн., пені в сумі 1111528,67 грн., трьох процентів річних в сумі 113849,38 грн., інфляційної складової боргу в сумі 450861,15 грн., процентів за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 388985,31 грн. та штрафу в сумі 122007,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2009 р. порушено провадження у справі № 6/709.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, сторона просила стягнути 161034,11 грн. заборгованості, 20086,28 грн. трьох процентів річних, 127410,48 інфляційної складової, 185551,61 грн. пені, 83164,81 грн. штрафу, 68628,05 грн. процентів за неправомірне користування грошовими коштами, а разом - 645875,74 грн.

Рішенням суду від 25.02.2010 р. позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Планбудсервіс»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»274338,57 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 185551,61 грн. пені, 40917,04 грн. штрафу 20008,08 грн. трьох процентів річних, 5208,15 грн. державного мита та 190,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Під час виготовлення рішення від 25.02.2010 р. помилково було визначено назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Леман-Україна», тоді як вірною назвою є товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна».

Ухвалою суду від 20.04.2010 р. виправлено описку в рішенні.

20.04.2010 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2010 р., яке набрало законної сили 20.04.2010 р., та ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р., яка набрала законної сили 20.04.2010 р., видано наказ.

Стягувач звернувся до суду з заявою про зміну назви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»на товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Нормами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво. Зокрема, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки позивачем надано суду належним чином засвідчені копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» та свідоцтва про державну реєстрацію даної юридичної особи, суд вважає за необхідне замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Замінити позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»його правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»(код 32036829).

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун