Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 448/281/26
Провадження № 2/448/390/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.03.2026 м. Мостиська
Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
1.Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 ЦПК.
3.Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
4.Згідно з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» відповідачем визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 . До позову представником позивача додано кредитний договір № 389453560 від 02.04.2021, де анкетні дані позичальника значиться « ОСОБА_1 ».
5.Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
6.За параметрами запиту - " ОСОБА_1 " у Єдиному державному демографічному реєстру особу не знайдено, що підтверджується відповіддю № 2348134 від 17.02.2026.
7.Водночас, відповідно до відповіді № 2443135 від 10.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
8.Через вищезазначені розбіжності у імені суддя позбавлена можливості ідентифікувати особу відповідача, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
9.Оскільки в позовній заяві, доданих до неї документах та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру наявні розбіжності щодо написання імені відповідача, а саме: «Павло», « ОСОБА_2 », позивачу необхідно уточнити ім`я останнього, враховуючи особу з якою укладено спірний кредитний договір, що являється предметом позовних вимог, в межах яких суд здійснює розгляд справи.
10.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
11.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).
12.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.
13.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
14.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
1.Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
2.Запропонувати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5.Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 17.03.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК
Судебное решение № 134925816, Мостиський районний суд Львівської області было принято 17.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 448/281/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: