Постановление суда № 134913636, 17.03.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/606/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/606/25,

учасники справи:

позивач Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Хмельницька обласна військова адміністрація,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

представник позивача Талалай А.С.,

представник відповідача Поворозник П.Ю.,

предмет позову витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницька обласна військова адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

17.06.2025 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, а також заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у якій відповідач, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження отримала поштовим відправленням 24.04.2025, а позовну заяву з додатками 12.04.2025, не змогла вчасно самостійно правильно оцінити зміст отриманих нею названих документів, і вважала їх такими, що відносяться до розгляду Красилівським районним судом Хмельницької області цивільної справи № 677/27/23 за позовом цього ж позивача. Вказала, що 22.05.2025 уклала із адвокатом Поворозником П.Ю. договір про надання правничої допомоги у справі № 677/606/25. Адвокату необхідний був час для ознайомлення із матеріалами справи, з якими він ознайомився 05.06.2025, та для вироблення нею, як відповідачем у справі, правової позиції, та складання письмових документів у справі. Справа є складною з огляду на значну кількість учасників справи, великим об`ємом поданих позивачем доказів і документів, самими вимогами позивача, які стосуються її прав на нерухоме майно. Вирішення зазначених обставин, в тому числі, складання відзиву на позовну заяву, вимагало тривалого часу, що зумовлює подання нею відзиву на позовну заяву після закінчення визначеного судом строку для його подання. Посилаючись на ст. 127 ЦПК України, просила визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити пропущений процесуальний строк та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.

У судовому засіданні представник Поворозник П.Ю. підтримав клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними, поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву з додатками, просив його задовольнити.

Представник позивача Талалай А.С. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання відповідача, посилаючись на те, що обставини, на які посилається представник відповідача та відповідач не є непереборними, які б перешкоджали відповідачу подати відзив у визначений ухвалою суду строк.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2025 про відкриття провадження у справі № 677/606/25 строк на подання відповідачем відзиву визначений у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як унормовано приписами п. 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала суду від 07.04.2025 про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем ОСОБА_1 24.04.2025, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням 0610247245335.

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву у даній справі по 12.05.2025 включно.

Станом на 12.05.2025 відзив відповідача на позов до суду не надійшов.

Відповідач 22.05.2025 уклала із адвокатом Поворозником П.Ю. договір про надання правничої допомоги.

23.05.2025 від представника відповідача Поворозника П.Ю. на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився 05.06.2025, тобто через два робочих тижні після подання заяви на ознайомлення з матеріалами справи.

17.06.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 127 ЦПК України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виходячи із принципу змагальності в цивільному процесі, визначеному ст.12 ЦПК України, прав та обов`язків сторін у справі, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити процесуальний строк за їх обґрунтованим зверненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області (головуючий суддя Шовкун В.О.) з січня 2023 року по 03.04.2025 знаходилась цивільна справа № 677/27/23 за позовом філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у якій також приймав участь представник відповідача Поворозник П.Ю. При цьому, предмет позову у справі № 677/606/25 також стосується належної відповідачу земельної ділянки із кадастровим номером 6822789500:09:002:0156, площею 0,12 га. Згідно з ухвалою суду від 03.04.2025 у справі № 677/27/23 задоволено заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, та представник відповідача Поворозник П.Ю., який брав участь у судовому засіданні 03.04.2025, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Посилання відповідача, що, отримавши документи по справі № 677/606/25, вона помилково вважала, що ці документи стосуються справи № 677/27/23, суд розцінює, як необґрунтовані, оскільки копію ухвали від 07.04.2025 про відкриття провадження у справі № 677/606/25, отримана відповідачем ОСОБА_1 24.04.2025, тобто, після залишення без розгляду позовної заяви у справі № 677/27/23 судом 03.04.2025.

Посилання відповідача на те, що вона пропустила строк на подання відзиву у даній справи, оскільки пізно звернулась по юридичну допомогу адвоката, суд також визнає безпідставними, оскільки відповідач не навела обставин, які б перешкоджали їй звернутись по правничу допомогу та своєчасно подати відзив у встановлений ухвалою суду строк.

Враховуючи, що наведені у заяві про поновлення строку на подання відзиву причини пропуску строку подання відзиву у період з часу 24.04.2025 по 12.05.2025 суд визнає неповажними, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 17.06.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що строк на подання відзиву у даній справі закінчився 13.05.2025, та у задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву відповідачу відмовлено, відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий нею до суду 17.06.2025, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив відповідача ОСОБА_1 від 17.06.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк