Постановление суда № 134907202, 09.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 753/748/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору та закриття карток, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору та закриття карток.

На підставі даної позовної заяви суддя не може відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати договір про надання банківських послуг в частині кредитних зобов`язань, визнати припиненими зобов`язання, визнати припиненими правовідносини, пов`язані з використанням кредитних кощтів.

Вимоги позову ґрунтуються на тому, що з карти позивачки відбулися несанкціоновані транзакції, в результати утворилася кредитна заборгованість, яку банк має намір стягнути з позивачки. Посилаючись на те, що не списання коштів відбулося не з її вини, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Втім, описавши обставини переведення коштів на сторонні карти, позивачка не зазначила, які саме кредитні правовідносини виникли з банком (чи були оформлені кредитні договори, оплати частинами, утворився овердрафт тощо), чи наявні судові провадження щодо стягнення кредитної заборгованості, у якому розмірі значиться кредитна заборгованість та з якої дати відбувається нарахування відсотків.

Не зазначення повною мірою даних обставин не дає суду можливості встановити ефективність заявленого способу захисту прав позивачки.

Так, заявляючи вимогу про розірвання договору, позивака просить розірвати його в частині кредитних зобов`язань. Чинне законодавство не передбачає такого способу розірвання договору як його розірвання в частині вимог. Ймовірно позивачка мала на увазі вимогу «визнати несанкціоновані нею транзакції нечинними», розірвати кредитний договір (якщо такий оформлявся) або вимогу «про зобов`язання банку поновити стан рахунку до стану, який існував до моменту несанкціонованого списання кошів» тощо.

Одночасно, заявляючи вимогу про розірвання договору, позивачка просить визнати припиненими її зобов`язання. При цьому, за тексом позову позивачка просить визнати припиненими кредитні зобов`язання з моменту ї виникнення, тоді як розірвання договору означитиме припинення з моменту розірвання.

Отже, позивачу пропонується уточнити позовні вимоги та надати докази, які підтверджують обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху, із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору та закриття карток - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко