Постановление суда № 134901567, 17.03.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2189/21

Провадження №2/534/357/22

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 26.01.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Дворник Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 211 750 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2023 зупинено провадження у справі 534/2189/21 (провадження 2/534/357/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою суду від 10.12.2024 залучено до участі у справі № 534/2189/21 (провадження № 2/534/357/22) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в якості правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засіданні повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про залишення первісного позову без розгляду не встановлено, суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом та відповідач за первісним ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ