Постановление суда № 134896645, 17.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

17 березня 2026 року Справа № 520/5442/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене Витягом з протоколу № 421/975 від 15.08.2025 р., в частині розміру одноразової грошової допомоги шістьом членам сім`ї рядового ОСОБА_5 , рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене Витягом з протоколу № 581/975 від 06.11.2025 р., в частині розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти нові рішення та здійснити додаткові виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї рядового ОСОБА_5 у загальному розмірі 12 729 000 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять дев`ять тисяч) грн. 01 коп. порівну між семи членами сім`ї загиблого: ОСОБА_1 (батько) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_2 (мати) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_3 (дружина) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 (2011 р.н.) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_5 (молодший) (син) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_6 (син) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_7 (донька) 1 818 428 грн. 57 коп.

До позову представником позивачів додано клопотання, в якому просив:

- витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022): повний текст Витягу з протоколу засідання Комісії МОУ № 421/975 від 15.08.2025 р. з усіма додатками; повний текст Витягу з протоколу засідання Комісії МОУ № 581/975 від 06.11.2025 р. з усіма додатками; розрахунок суми ОГД, призначеної членам сім`ї рядового ОСОБА_5 відповідно до кожного з вказаних рішень, із зазначенням нормативного обґрунтування застосованого розміру виплати; Усі документи, на підставі яких приймались зазначені рішення Комісії МОУ, зокрема: матеріали, подані на розгляд Комісії; висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо кола осіб-отримувачів та розміру виплати; документи, що стали підставою для застосування норми про 750-кратний прожитковий мінімум замість 15 000 000 грн.; правову позицію (внутрішній висновок або роз`яснення) Департаменту соціального забезпечення МОУ щодо застосування абз. 5 п. 11 Порядку № 975 (редакція від 18.06.2024) до випадків смерті військовослужбовців від хвороби, пов`язаної із захистом Батьківщини (за наявності).

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): витяги з протоколів засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025 р. щодо встановлення кола осіб, які мають право на ОГД у зв`язку зі смертю рядового ОСОБА_5 ; повний пакет документів, надісланих ІНФОРМАЦІЯ_4 до Департаменту соціального забезпечення МОУ для призначення ОГД (лист № 559/1/975/ОГД від 22.07.2025 р. на вх. № 7903/сз від 24.06.2025 р.), включаючи висновок про розмір виплати та його нормативне обґрунтування; документи, що підтверджують правовий статус кожного з семи членів сім`ї загиблого як отримувача ОГД відповідно до Порядку № 975.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачами не доведено вчинення заходів, яких особи, що подають клопотання, вжили для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

При цьому, відповідач в обґрунтування своєї правової позиції має надати всі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Також, до позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, витяг з протоколу комісії Міністерства оборони України № 421/975 від 15.08.2025 р. отримано позивачами 12.09.2025, що підтверджується відмітками на копії вказаного витягу з протоколу.

Також, рішення комісії Міністерства оборони України оформлене витягом з протоколу № 581/975 датовано 06.11.2025.

При цьому, даний позов сформовано за допомогою системи «Електронний суд» 12.03.2026 року.

Отже, позивачами не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом задоволенню не підлягає.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування доказів відмовити.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.