Решение № 13489592, 18.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.11р.

Справа № 34/379-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", м. Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б

про стягнення 49 478,14 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Романенков О.О., дов. №51 від 20.12.2010р.

від відповідача - Кузьменко Ю.М., дов. №166 від 31.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" заборгованості за електроізоляційні матеріали на суму 46 830,00 грн., у тому числі 3% річних у розмірі 962,25 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 685,88 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 494,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України у судовому засідання оголошено перерву з 13.01.2011р. до 17.01.2011р. о 15:00 год.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17.01.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сонар” (позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” (відповідач) був укладений договір поставки електроізоляційних матеріалів №28-0366-02 зі строком дії до 31.12.2008р. Додатковою угодою №3 строк дії зазначеного договору продовжено до 31.12.2010р.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та сплатити електроізоляційні матеріали, кількість, номенклатура, ціна та строки яких визначаються у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Умовами специфікації №6 визначено порядок розрахунку за товар: 50% передплата, 50% - протягом 10 банківських днів з дня поставки.

01.03.2010р. на підставі рахунку-фактури №СФ-0001486 від 24.02.2010р. відповідач здійснив передплату за товар на суму 46 830,00 грн., згідно платіжного доручення №1955 від 03.03.2010р.

02.03.2010р. відповідач отримав товар на загальну суму 93 660,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001349 та податковою накладною №1349.

Залишок суми 46 830,00 грн. Відповідач мав сплатити до 18.03.2010р., однак до цього часу не розрахувався. Позивач зазначив, що прострочення становить 250 днів (з 18.03.2010р. по 22.11.2010р.)

Позивач просить стягнути з відповідача основну суму заборгованість за електроізоляційні матеріали у розмірі 46 830,00 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає стягнути з відповідача основну суму заборгованості за електроізоляційні матеріали у розмірі 46 830,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 18.03.2010р. по 22.11.2010р. у розмірі 962,25 грн. та витрати, пов’язані з інфляційними втратами за період з квітня по листопад 2010 року у розмірі 1 685,88 грн.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи зазначене, суд вважає стягнути з відповідача три відсотки річних частково у розмірі 958,41 грн. та витрати, пов’язані з інфляційними втратами частково у розмірі 1 593,75 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонар” (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, код ЄДРПОУ 24790030) суму основного боргу за поставлені електроізоляційні матеріали у розмірі 46 830,00 грн., три відсотки річних у розмірі 958,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 593,75 грн., держмито у розмірі 493,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,54 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Повне рішення складено

18.01.2011р.