Постановление суда № 134891579, 16.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/4248/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року адміністративний позов задоволено.

09.02.2026 року судом видано виконавчий лист.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

На обґрунтування такої заяви зазначається, що у виконавчому документі допущена помилка, а саме - у реквізиті "резолютивна частина" зазначено: "Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Вінницькій області", однак у реквізиті цього листа "найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я , по батькові (для фізичних осіб) боржника)" зазначено "Головне управління ДПС України у Вінницькій області".

Ухвалою суду від 12.03.2026 року вказану заяву призначено до розгляду в залі судового засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ", представник Головного управління ДПС у Вінницькій області та представник Державної податкової служби України у судове засідання не з`явились.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 КАС України, наявні підстави для розгляду справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідив заяву про внесення виправлень до виконавчого документа та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа, допущено технічну описку, а саме: у реквізиті "(найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника)" помилково вказано "Головне управління ДПС України у Вінницькій області" замість правильного "Головне управління ДПС у Вінницькій області".

Враховуючи наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист, виданий 09.02.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудовий світ" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 09.02.2026 року в адміністративній справі № 120/4248/25, зазначивши у реквізиті "(найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника)" правильне "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість помилкового "Головне управління ДПС України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович