Постановление суда № 134887139, 23.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/262/26

н/п 2/766/7321/26

УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Шумен» (ЄДРПОУ: 30768584, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, вул.. Дорофєєва, буд. 20, кв. 102; місцезнаходження: 73020, м. Херсон, вул.. Кості Гордієнка, буд. 7) про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

12 січня 2026 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила:

- визнати незаконними та безпідставними нарахування заборгованості за послуги з централізованого опалення за особовим рахунком № НОМЕР_2 к за період опалювальних сезонів 2022-2023 років у розмірі 6 324, 00 грн., як такі, що здійсненні за фактично не надані або частково надані послуги;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок плати за послуги з централізованого опалення за вказаний період та списати зазначену суму заборгованості;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 057,02 грн., завдану вимушеними витратами на електроенергію для обігріву житла;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10 000, 00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року передано судді Булах Є.М. 13.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки:

- позивачем не обґрунтував розмір моральної шкоди;

- не сплачено судовий збір за вимогами про стягнення моральної шкоди;

- не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи;

- не надано електронного підтвердження відсутності у інших учасників справи електронного кабінету.

18.02.2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про на усунення недоліків позову.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді 19.02.2026 року.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 19.01.2026 року позивачем усунуто не в повному обсязі.

Так, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано позовну заяву у оновленій редакції, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконними та безпідставними дії МКП «Херсонтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення за особовим рахунком № НОМЕР_2 к за період опалювального сезону 2022-2023 років, як такі, що здійсненні за фактично не надані або надані не в повному обсязі;

- визнати відсутнім обов`язок позивача щодо сплати нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення за вказаний період;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок плати за послугу з централізованого опалення за опалювальний сезон 2022-2023 років та виключити(анулювати) незаконно нараховану заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 к.

Тобто, як встановлено судом, позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами, про визнання відсутнім обов`язку позивача щодо сплати нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення за вказаний період та зобов`язати відповідача виключити(анулювати) незаконно нараховану заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 к, що не узгоджується із приписами ст. 185 ЦПК України.

На виконання інших недоліків визначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 19.01.2026 року позивачем нічого не зазначено.

Разом з тим, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року суд зазначаючи недоліки позовної заяви, рекомендував позивачу їх усунути у повному обсязі у строки визначені судом із роз`ясненням наслідків невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Увага позивача, звертається на ту обставину, що Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено такого способу захисту цивільних прав як зобов`язання вчинити дії, яка у заявлених позовних вимогах оновленої редакції позовної заяви викладена позивачем у наступній редакції: «зобов`язати відповідача провести перерахунок плати за послугу з централізованого опалення за опалювальний сезон 2022-2023 років та виключити(анулювати) незаконно нараховану заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 к», що у свою чергу потребує узгодження із положеннями ЗУ «Про судовий збір» та відповідно підлягає оплаті судовим збором у розмірі та за ставками визначеними законом.

При вирішенні питання, щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі, суду необхідні обґрунтовані доводи або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону за позовні вимоги, які не охоплюються положенням ЗУ «Про захист прав споживача».

Враховуючи, той факт що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року, приходжу до висновку, що є необхідність у продовженні строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунено невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк позивачу на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 19 січня 2026 року з урахуванням вказаного у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 19 січня 2026 року строком на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах