Постановление суда № 134882929, 17.03.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/193/26

Провадження №2/726/202/26

Категорія 15

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу № 726/193/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю,

з участю учасників судового провадження:

представника позивача Кифірюк А.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 726/193/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю у якому позивач просить стягнути на користь Чернівецької міської ради з:

-ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти в сумі 384 252,95 грн;

-ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти в сумі 463 564, 95 грн.

Також просить вирішити питання судових витрат у справі.

Такий позов, у день його надходження, згідно із даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 переданий на розгляд судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 03.02.2026, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів у справі, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18 лютого 2026 року, про що повідомлено сторони у справі.

17.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання та заява про відкладення підготовчого засідання у справі та продовження строку подачі відзиву у справі від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено підготовче судове засідання у справі № 726/193/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю на 10 березня 2026 року та продовжено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 09 березня 2026 року включно.

09.03.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно збережених коштів у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також подано разом із відзивом клопотання про витребування доказів у якому відповідачка вказує про грубі порушення чинного законодавства під час формування кадастрових номерів ти визначення площ земельних ділянок та просить суд:

- витребувати у Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1; ЄДРПОУ: 36068147) належним чином засвідчені копії таких документів:

а) повної технічної документації із землеустрою, на підставі якої сформовано земельну ділянку площею 0,9374 гa (кадастровий номер 7310136900:66:001:0073), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

б) Акта погодження меж зазначеної земельної ділянки з підписами суміжних власників та землекористувачів (або довідки/пояснення про відсутність такого Акта та причини його непідписання);

в) повної технічної документації із землеустрою щодо суміжної ділянки ТОВ «ТРІЛОГ» (кадастровий номер 7310136900:66:001:0074) за тією ж адресою;

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії:

а) технічної документації із землеустрою, що є підставою для присвоєння кадастрового номера 7310136900:66:001:0073;

б) Акта погодження меж зазначеної ділянки (або довідки про його відсутність) із зазначенням переліку осіб, які були зобов`язані його підписати,

в) відомостей про замовника технічної документації щодо обох ділянок (кадастрові номери 7310136900:66:001:0073 та 7310136900:66:001:0074).

Також 10.03.2026 до суду подані додаткові пояснення ОСОБА_1 , заява про звільнення від сплати судового збору та заява про долучення доказів у якій просить долучити до матеріалів справи копію Договору на розроблення технічної документації щодо поділ земельної ділянки від 09.03.2026.

У зв`язку із надходженням відзиву та клопотаньпідготовче судове засідання у справі відкладено на 17.03.2026 для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив у справі та заперечення щодо клопотань відповідачів.

16.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_3 .

Також представниця відповідача скерувала до суду заперечення на додаткові пояснення, на заяву про долучення доказів, заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

17.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 скерувала заперечення на відповідь на відзив та заперечення позивача.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги та раніше скеровані клопотання. Просила відмовити у клопотання відповідачки про витребування доказів у справі. Не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не підтримала клопотань відповідачки ОСОБА_1 . Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечила щодо позовних вимог та підтримала раніше скерований відзив, пояснення та клопотання, які просила задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заявлені у ній клопотання, суд доходить такого висновку.

Щодо клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі суд зазначає таке.

Представниця позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на судову практику з приводу визначення розмірів земельної ділянки у справах даної категорії, коли земельна ділянка є сформованою з певним кадастровим номером.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що заходи щодо самостійного отримання доказів відповідачкою не вживались, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того зазначені у клопотанні докази не стосуються обставин, які підлягають встановленню під час розгляду цієї справи, з огляду на те, що предметом розгляду не є обставини формування земельної ділянки, погодження її меж або розроблення технічної документації із землеустрою, встановлення порядку користування земельною ділянкою або невідповідності її розмірів. Предметом спору є виключно стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без належних правових підстав.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів у справі потрібно відмовити.

Інші клопотання про долучення доказів та звільнення від сплати судового збору будуть вирішені під час ухвалення рішення у справі.

Жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у справі, сторони не заяви.

Суд, заслухав позицію сторін, ознайомився із матеріалами справи, вирішив заявлені клопотання та вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_1 скористалася правом на подачу відзиву на позов, а відповідачці ОСОБА_2 було надано рівну можливість подати відзив на позов, позивач подав відповідь на відзив, а відповідачка ОСОБА_4 заперечення, вирішене клопотання про витребування доказів у справі, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, враховуючи вищезазначене справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

Закрити підготовче провадження у справі № 726/193/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року об 11:00 в приміщені Садгірського районного суду м. Чернівці, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев