Постановление суда № 134872003, 16.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2647/26

Провадження № 2/638/5419/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., за участю секретаря судового засідання Черкашиної А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Універсал банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, яким є ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.11.2019 у сумі 53 653,92 грн, станом на 29.12.2025, також просив стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами досягнуто врегулювання питання щодо заборгованості в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право позивача на залишення позову без розгляду є виявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, її зміст не суперечить вимогам закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду саме за ініціативою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку після усунення підстав, що слугували для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Штих