Постановление суда № 134863812, 16.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35780/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про нібито порушення військового обліку і оголошення у розшук ОСОБА_1 без наявності постанови, матеріалів адміністративного провадження та належного повідомлення особи, а також у неврахуванні наданої довідки релігійної організації, яка підтверджує належність ОСОБА_1 до релігійного об`єднання, віровчення якого не допускає користування зброєю;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути наслідки таких протиправних дій, що полягає у виключенні відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, припиненні збереження і розповсюдження недостовірних даних та у врахуванні поданої довідки релігійної організації з метою забезпечення реалізації права позивача на проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України №1975-XII «Про альтернативну (невійськову) службу» та постанови Кабінету Міністрів України №2066 від 10.11.1999, а також відновленні правильних облікових відомостей у державних реєстрах.

Ухвалою судді від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк