Постановление суда № 134862818, 16.03.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1369/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка, паспорт серії НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

відповідач: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Замоцького Ігоря, 25-а, код ЄДРПОУ 45200774) в особі Світловодського відділу (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Михайла Грушевського, 7)

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Світловодського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Світловодського відділу, викладену у листі №3531- 128/3531.1-26 від 14.02.2026 року, в оформленні і видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503- ХП від 26.06.1992 року;

- зобов`язати Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в особі Світловодського відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України. затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, КАС України прямо визначає в якості суб`єкта владних повноважень державні органи незалежно від наявності у них статусу юридичної особи.

Позивачка у своєму позові зазначила відповідачем Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в особі Світловосдького відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, які є різними суб`єктами владних повноважень.

Матеріали позову свідчать про те, що позивачка оскаржує відмову Світловодського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, викладену у листі від 14.02.2026 року, щодо оформлення та видачі паспорту у формі паспортної книжечки її неповнолітній донці.

Тож саме цей територіальний підрозділ ДМС, який є суб`єктом владних повноважень та надає адміністративні послуги з оформлення паспорта громадянина України, повинен бути відповідачем у справі за цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ