Решение № 134859636, 16.03.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1735/25

Номер провадження 2/298/459/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зизич В.В.,

за участі секретаря судового засідання Керецман Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства заборгованості за Кредитним договором №1324032326339 від 28.08.2023 у розмірі 16 000,00 грн., 2422,40 грн. судових витрат та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (далі також ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1324032326339 (далі також Кредитний договір, Договір) на умовах строковості та платності, що підписаний з боку відповідача електронним цифровим підписом. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» перераховано відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000, 00 грн.

У позові йдеться, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

Крім того, позивач зазначає, що 22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» позивачем укладено Договір факторингу №22072024 (далі також Договір факторингу). Згідно даного Договору факторингу 22.07.2024 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1324032326339 від 28.08.2023. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 16 000,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000, 00 грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

З огляду на невиконання відповідачем вимог Кредитного договору позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.01.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням викликом сторін.

У судове засідання, призначене до розгляду на 11.03.2026, представник позивача не з`явився, водночас в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання, призначене до розгляду на 11.03.2026, відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідки про причини повернення листа вказано, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відтак вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.03.2026 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 9.45 год. 16.03.2026.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» № 1324032326339, згідно з умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1). Згідно з умовами договору сума кредитного ліміту складає 4000 грн. 00 коп.; тип кредиту - кредитна лінія (п. 1.2); строк дії договору 120 днів; позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 26.12.2023 або достроково (п. 1.3).

Як убачається вказаний договір з боку відповідача підписано електронним цифровим підписом у формі одноразового ідентифікатора Y9R8R4, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів (додаток 1), 16.09.2023, протягом дії кредитної лінії, тип процентної ставки - фіксована (п.п.1.3.1. п. 1.3., п. 1.4).

Відповідно до п. 1.4.1. Договору дисконтна процентна ставка становить 2,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2.).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 146642,74%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору становить 15800,00 грн. (п. 1.6., п. 1.7.).

Усі істотні умови договору, порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення договору (п. 1.9.).

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати переказу коштів кредиту від кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитування. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п. 1.3. договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення, з моменту виникнення такої прострочки.

У разі здійснення позичальником платежу до або в день визначеної п. 1.3.1. договору рекомендованої дати оплати або здійснення ним часткового дострокового повернення кредиту у цей строк, до позичальника, як учасника програми лояльності, застосовується індивідуальна знижка (дисконтна процентна ставка) на базову процентну ставку, яка зазначена у п. 1.4.1 даного договору. У випадку невиконання позичальником умов для отримання від кредитодавця індивідуальної знижки (застосування дисконтної процентної ставки), користування кредитом для позичальника здійснюється за базовою процентною ставкою, яка зазначена у п. 1.4.2. даного договору, на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступнi для iнших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок до базової процентної ставки. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що застосування дисконтної процентної ставки є виключно його правом отримання кредиту на лояльних умовах та лише за умови виконання ним вимог для застосування такої знижки, передбачених п. 1.4.1 даного договору. Позичальник погоджується, повнiстю розумiє та поiнформований, що у разi невикористання ним права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки), нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою, при цьому застосування базової процентної ставки без знижки, не є змiною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бiк погiршення для позичальника, оскільки надання кредиту за даним договором здійснюється саме на умовах базової процентної ставки (п. 3.2.).

Згідно з п. 3.3. Договору у разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п. 1.3.1. даного договору, за дисконтною процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п. 1.4.2. договору.

Сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку кредиту визначеного договором, є процентами, що нараховуються за неправомірне користування грошовими коштами в розумінні ч. 2. ст. 625 ЦК України (п. 3.4.).

Укладаючи Кредитний договір, відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, а також надав згоду на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості, які є невід`ємною частиною такого договору, що засвідчено з боку відповідача електронним цифровим підписом.

Як вбачається з довідки ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» вих. № 33427-1287277522-24122025 від 24.12.2025 ТОВ «ФК«КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» 28.08.2023 13:08 здійснило переказ коштів від ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» на картку № НОМЕР_1 у сумі 4000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна заборгованість відповідача становить 16 000 грн., із яких: 4000 грн. складає заборгованість за тілом кредиту, 12 000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №22072024 від 22.07.2024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1324032326339 від 28.08.2023 в сумі 16 000,00 грн. перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», про що свідчить вказаний договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №22072024 від 22.07.2024, платіжна інструкція №9083 від 30.07.2024, витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №22072024 від 22.07.2024.

15.08.2025 позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу № 3263020650-АВ з рекомендацією сплатити заборгованість за Кредитним договором.

З відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1324032326339, наданих первісним кредитором ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», вбачається, що 28.08.2023 відповідачеві надано кредит в сумі 4 000,00 грн. Заборгованість не погашена та становить 16000 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн; заборгованість за відсотками 12000 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог за кредитним договором щодо погашення заборгованості позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з такого.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення між первісним кредитором та відповідачем Кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання останнім умов кредитного договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, виникнення у зв`язку з цим заборгованості по кредиту та нарахування відповідних процентів. Крім того, належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача.

Зважаючи на наведене, з огляду на ту обставину, що відповідач доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу суду не надав, як і не надав доказів, підтверджуючих виконання ним умов кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим такі підлягають задоволенню.

В силу положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. (коефіцієнт 0.8), що підтверджено платіжною інструкцією, доданою до позовної заяви. Відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вказаній сумі.

Згідно з положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У прохальній частині позову міститься вимога про стягнення з відповідача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Так, на підтвердження надання правничої допомоги у визначеному розмірі, до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги №42649746 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак І.М.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Лівак І.М., а також додаткова угода до договору від 17.11.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), наданих адвокатом від 17.11.2025, копію акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 17.11.2025, з якого вбачається, що вартість послуги становить 6000,00 грн.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судового засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, до 4 000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1324032326339 від 28.08.2023 у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок, всього 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, адреса: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21, кв. 1.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 16.03.2026.

Суддя Зизич В.В.