Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/1986/25
Провадження № 2/144/241/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі :
головуючої - судді Магдяк Н.І.,
за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Магдяк Н.І.
Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
05.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору між сторонами, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлялася належним чином.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а також заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, що визнається позивачем, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя Н.І. Магдяк
Судебное решение № 134859189, Теплицький районний суд Вінницької області было принято 13.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 144/1986/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: