Постановление суда № 134856167, 16.03.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/722/26

Провадження №2/726/332/26

Категорія 75

УХВАЛА

16.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 726/722/26 за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дуднік Л.О. ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці, через систему «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні у якому позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по вихідній допомозі 187 501,50 грн. і середній заробіток за час затримки, який на момент звернення до суду складає 33 333,73 грн. Також просить стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Вирішити питання судових витрат у справі.

Справа передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 16.03.2026.

12.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Дуднік Л.О., про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 16.03.2026.

16.03.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представниці відповідача Дуднік Л.О. у якому просить суд відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та покласти на нього судові витрати у справі.

Також представниця відповідача подала клопотання у якому просила постановити ухвалу про перехід від розгляду цивільної справи № 726/722/26, що здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги мотивує тим, що предметом спору є стягнення вихідної допомоги у розмірі 187 501,50 грн, а також 33 333,73 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, що становить значну суму грошових коштів, а розгляд справи у спрощеному провадженні обмежує можливість відповідача повною мірою реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо подачі доказів, задоволення клопотань про виклик свідків. З цих підстав вказує, що справа не є малозначною та потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того 16.03.2026 до суду надійшло клопотання представниці відповідача Дуднік Л.О. про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання. Зазначає, що вказані свідки можуть надати пояснення щодо порядку нарахування та випалити заробітної плати, обставин здійснення розрахунку та бухгалтерських і фінансових операцій підприємства.

У судовому засіданні представниця відповідача Дуднік Л.О. , беручи участь у режимі відеоконференції, підтримала заявлені клопотання та просила їх задовольнити з підстав у них зазначених.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо клопотань представниці відповідача. Щодо переходу до загального провадження у справі та виклику свідків. Однак просив надати йому можливість подати відповідь на відзив.

Заслухавши думку позивача та представниці відповідача, вивчивши матеріали справи та подані заяви (клопотання) суд доходить такого висновку.

Цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (ч.2 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням змісту поданого представницею відповідача клопотання, враховуючи обґрунтовану необхідність вирішення питань, що можуть бути вирішені лише під час підготовчого судового розгляду у справі, необхідності подачі доказів та виклику свідків у справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

По справі слід призначити підготовче судове засідання, однак враховуючи, що відповідачі скористалися своїм правом на подання відзиву, повторно строк на подання відзиву суд не встановлює.

Разом із тим, суд надає можливість позивачу подати відповідь на відзив у справі.

Що стосується заявленого клопотання представниці відповідача про виклик свідків, суд враховує таке.

Представниця відповідача Дуднік Л.О. просить суд викликати у суове засідання у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вказує про те, що вказані свідки можуть надати пояснення щодо порядку нарахування та випалити заробітної плати, обставин здійснення розрахунку та бухгалтерських і фінансових операцій підприємства.

Позивач не заперечував щодо виклику вказаних свідків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК україни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які володіють інформацією щодо порядку нарахування та виплати заробітної плати, строків проведення розрахунків та фінансових і організаційних обставин діяльності підприємства.

Також суд раніше задовольнив клопотання представниці відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а тому наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 274, 277, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 726/722/26 за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 25 березня 2026 року, яке провести в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни, у справі № 726/722/26 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за обліковим записом представника за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя С. А. Асташев