Постановление суда № 134851321, 27.02.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/4717/20

Провадження № 4-с/932/4/26

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року дану скаргу розподіллено в моє провадження.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

До скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України).

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 448 ЦПК України).

Із матеріалів, наданих до суду вбачається, що скаржник звернувся до суду шляхом направлення скарги та доданих до неї документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» та направив скаргу з доданими до неї документами на звичайну електронну пошту приватного виконавця та стягувача.

Суд звертає увагу на те, що направлення скарги з доданими з доданими до неї документами на звичайну електронну пошту не свідчить про належне відправлення сторонам скарги з доданими до неї документами, тож дане відправлення не може бути сприйняте судом, як належний доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Направлення скарги електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи у паперовій формі листом з описом вкладення, є способом який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що скаржником до скарги не додано доказів її направлення іншим учасникам справи, що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, у зв`язку з чим скарга на дії державного виконавця підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261, 353, 447, 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк» повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол