Постановление суда № 134846737, 12.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9213/25

Номер провадження2-п/205/27/26

Справа № 205/9213/25

Провадження № 2п/205/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року представник відповідача адвокат Карлаш І.А. звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.01.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1296-5409 від 03.11.2023 року станом на 04.04.2025 року в розмірі 88 080,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17 700 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 380,00 грн., та вирішено питання розподілу судових витрат. Причиною того, що відповідач не приймала участь в судових засіданнях є те, що вона не отримувала судові повістки. Судові повістки були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». В матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи, що додатково свідчить про відсутність підстав для заочного розгляду справи. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач надає довідку сервісу LiqPay (без дати), відповідно до якої, ніби то, було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 17 700 грн.. Разом з тим, зазначена довідка не містить відомостей щодо одержувача коштів, не містить призначення платежу, повного рахунку одержувача коштів, що позбавляє можливості встановити власника рахунку. Таким чином, зазначена довідка не є доказом надання кредиту, відповідної виписки матеріали справи не містять. Також, звертає увагу суду, що наявні підстави для зменшення розміру відсотків до тіла кредиту, оскільки розмір відсотків, встановлений договором, є завищеним та суперечить принципу добросовісності. Заявлена до стягнення сума відсотків майже в 4 рази перевищує суму тіла кредиту. Відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не міг ефективно здійснити свої права бути проінформованим про дійсні умови кредитування «ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Щодо поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду зазначив, що з повним текстом рішення відповідач ознайомилась 24.02.2026 року з ЄДРСР, а в паперовому вигляді не отримувала взагалі.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить скасувати зазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, з урахуванням ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1296-5409 від 03.11.2023 року станом на 04.04.2025 року в розмірі 88 080,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17 700 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 380,00 грн., та вирішено питання розподілу судових витрат.

25.02.2026 року представник відповідача адвокат Карлаш І.А. сформував на направив у системі «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення, яка зареєстрована судом 26.02.2026 року.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні рішення суду, не була присутня в судових засіданнях, процесуальні документи не отримувала у зв`язку з чим не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України.

Суд також зазначає, що доказів отримання копії заочного рішення суду відповідачем раніше матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та поновити такий строк, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що причини неявки відповідача до суду є поважними і обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу перегляду судового рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суд роз`яснює, що відповідач не позбавлена права заявити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтувавши його належним чином.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та поновити такий строк, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року по цивільній справі № 205/9213/25 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити представнику відповідача адвокату Карлаш Івану Анатолійовичу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року у справі № 205/9213/25.

Заяву представника відповідача адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.