Постановление суда № 134846337, 23.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1021/25

Провадження № 1-кс/202/1380/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, працевлаштованого старшим офіцером відділу безпілотних наземних систем управління координації та інтеграції безпілотних технологій в Збройних Силах Центрального управління інноваційної діяльності ЗСУ, полковника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовою службовою особою, займаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , уклав між військовою частиною НОМЕР_1 (далі Покупець), в особі командира військової частини ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» (далі Продавець), що діє на підставі Статуту, договір поставки від 17.10.2022 № 171022/2, про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Додатковою угодою № 1 від 21.11.2022 року «Про зміни умов договору № 171022/2 від 17.10.2022 року» та Додатковою угодою № 2 від 28.12.2022 року «до Договору поставки № 171022/2 від 17.10.2022 року» були внесені відповідні зміни.

Так, 17.10.2022 ОСОБА_5 особисто підписав від імені Покупця із ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» в особі директора ОСОБА_6 як продавцем офіційний документ договір поставки від 17.10.2022 № 171022/2, про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) на суму 67 690 188 гривень, без ПДВ (далі Договір №171022/2) на поставку курток вітровологозахисних зимових згідно ТУ 14.1-134-00034022-2016 (зі сповіщенням про зміни № 5), у кількості 7 800 одиниць та штанів вітровологозахисних зимових згідно ТУ 14.1-135-00034022-2016 (зі повідомленням № 4), у кількості 7 795 одиниць.

За викладених обставин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, діючи всупереч наведених вимог законодавства та своїх службових обов`язків. всупереч інтересам служби, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків за посадою через несумлінне ставлення до них, в період з 15.10.2022 по 28.12.2022, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, прийнявши в особі замовника військової частини НОМЕР_1 від постачальника ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» за видатковими накладними №49 від 15.10.2022, №107 від 14.12.2022, №108 від 14.12.2022, №111 від 14.12.2022, №112 від 14.12.2022, №27 від 28.12.2022, № 28 від 28.12.2022, № 163 від 28.12.2022, № 164 від 28.12.2022, № 168 від 28.12.2022 товар військове обмундирування на загальну суму на суму 67 690 188 гривень, без ПДВ, не забезпечивши належну перевірку вартості аналогічного товару на ринку та його якості який закупається відповідно до договору, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі військової частини НОМЕР_1 на вказану суму.

Таким чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам та інтересам військової частини НОМЕР_1 спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 36674780 гривень, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

ОСОБА_5 , підозрюється у недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.01.2026, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 962700 грн. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі сімсот) та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.01.2026, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2026 року включно. Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 99840 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень) та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.02.2026 ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 26 березня 2025 року.

Оскільки строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладних ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2026 року на підозрюваного ОСОБА_5 спливає 23.02.2026 року, а виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій без його продовження ускладняються, існує об`єктивна необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 вказаною ухвалою слідчого судді, оскільки він підозрюється у злочині, який відносяться до категорії тяжких злочинів, про що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів.

Так, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які на теперішній продовжують існувати, не зменшилися та обґрунтовуються наступним.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, у якому основне покарання полягає у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Органом досудового розслідування зібрано докази, котрі свідчать про те, що матеріалах кримінального провадження містяться наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

1. Підозрюван ий ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні військового злочину передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, віднесеного ст.12 КК України до тяжких, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому, і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На переконання сторони обвинувачення тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, міра покарання, якому може бути підданий підозрюваний в разі доведення його вини, дають підстави вважати можливим ухилення від суду. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі W проти Швейцарії від 26.01.1993, вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У справі Ілійков проти Болгарії ЄСПЛ закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Таким чином, тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним наявність справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, відсутність належних гарантій, які б переважали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, дають підстави вважати, що запобігти встановленому ризику можливо лише шляхом застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ці обставини, у свою чергу, також можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що слідством ще не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тривають слідчі дії направленні на виявлення та вилучення всіх речових доказів, документів, чому може завадити ОСОБА_5 перебуваючи на свободі.

3. Незаконно впливати на свідків. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується у тому числі на показаннях свідків, частина з яких є її підлеглими працівниками, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на них у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може продовжити вчиняти військові злочини або злочини спрямовані на приховання своєї попередньої злочинної діяльності з використанням службового становища.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024041110000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

26.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.01.2026, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 962700 грн. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі сімсот) та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.01.2026, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2026 року включно. Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 99840 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень) та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.02.2026 ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 26 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину,працевлаштований в ЗСУ, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховуватись, знищити, сховати або спотворити речі і документи які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2026 року включно, а саме:

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2026 року о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1