Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/23070/25
Провадження № 2/686/3437/26
УХВАЛА
12 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника позивача Прокопик І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ТОВ «Олійний край» з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.
Ухвалою суду від 16.01.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олійний край» з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача просить повернути заперечення на позов подані третьої особою ОСОБА_2 без розгляду, оскільки ним пропущено строк для подання заперечення, клопотання про поновлення строку третьою особою не заявлялось.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.
Третя особа в підготовче засіданні не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом, вказував, що 04.02.2025 між ним та директором ТОВ «Олійний край» Гулевичем О.В. був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав в борг 225000 доларів США, які зобов`язався повернути до 20.07.2025 в м. Хмельницький. Станом на дату звернення до суду відповідач борг не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Згідно ч. 1-4 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 22.08.2025 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олійний край» про стягнення боргу, залучено третю особу ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали від 22.08.2025 відповідачу роз`яснено право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Третя особа ОСОБА_2 зареєстрував електронний кабінет 04.09.2025, а 15.12.2025 подав пояснення щодо позовних вимог.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене пояснення третьої особи слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 181 ЦПК України, суд -
постановив:
Заперечення третьої особи ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повної ухвали суду: 16.03.2026.
Суддя :
Судебное решение № 134835894, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 12.03.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 686/23070/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: