Постановление суда № 134835161, 16.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11624/24

Провадження № 2-зз/466/13/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ЄвроЛьвів» про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

13.03.2025 року, представник ТОВ «ЄвроЛьвів»,Маланій І.Я., звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2024 року у справі №466/11624/24.

Учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав.

Рішенням суду від 29.08.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на незавершене будівництвом паркомісце №39 у підземному паркінгу будинку (багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024) - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року залишено без змін.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення суду від 29.08.2025 року не вирішено питання ухвали про забезпечення позову, в межах вказаної цивільної справи ухвалою суду від 26.11.2024 року, якою накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництвом паркомісце №39 у підземному паркінгу будинку (багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024).

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що постанова Львівського апеляційного суду від 12.02.2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року залишено без змін, відповідно підлягають до скасування заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 26.11.2024 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2024 у справі № 466/11624/24 втратили актуальність з огляду на набрання рішенням суду законної сили,

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ТОВ «ЄвроЛьвів» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2024 року у, виді накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництвом паркомісце №39 у підземному паркінгу будинку (багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Є. Зима