Постановление суда № 134831428, 12.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/3467/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО"

про стягнення 112782,90 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

про стягнення 138597,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває указана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (далі - позивач) 84531 грн попередньої оплати та 28251,90 грн штрафу за договором №5КО/24 від 08.02.2024, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно поставити товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3467/25 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2025 у зв`язку із надходженням зустрічної позовної заяви від 01.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про стягнення 138597,70 грн, що складається з 103815 грн основного боргу, 20763 грн пені, 11634,26 грн інфляційних втрат та 2385,44 грн 3% річних судом було прийнято вказаний зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 у справі № 910/3467/25 призначено судову експертизу у справі №910/3467/25. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі 910/3467/25 на час проведення експертизи було зупинено.

Внаслідок повернення від призначеної судом експертної установи матеріалів справи №910/3467/25 разом із висновком експерта №3606-Е від 28.10.2025 та актом здачі - приймання висновку експерта №2 від 28.10.2025 ухвалою суду від 21.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2026.

Ухвалою суду від 21.01.2026 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.03.2026 та викликано у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лушникову Тамару Миколаївну, з метою надання роз`яснення щодо виконаного висновку експерта №3606-Е від 28.10.2025 за результатами проведення судової експертизи у цій справі.

Через загальний відділ діловодства суду 26.02.2026 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій судовий експерт просив суд доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (за місцезнаходженням установи) у зв`язку з воєнним станом та постійними повітряними тривогами, внаслідок яких судове засідання у призначений судом день та час може не відбутися.

Ухвалою суду від 02.03.2026 у задоволенні вище вказаної заяви судового експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено, з огляду на обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами.

Ухвалою суду від 04.03.2026 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 18.03.2026 та роз`яснено судовому експерту, що останній не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за умови подання до суду відповідної заяви.

Через систему "Електронний суд" 11.03.2026 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів через електронну систему "ВКЗ".

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заява судового експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у електронній системі "ВКЗ", суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лушникової Тамари Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" задовольнити.

Провести розгляд справи у судовому засіданні у справі №910/3467/25 призначене на 18.03.26 о 12:20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ВКЗ".

Повідомити судового експерта Лушникову Тамару Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.