Постановление суда № 134809451, 13.03.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/829/25

13 березня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Урсаленко Богдан Олександрович до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

25 червня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Урсаленко Богдан Олександрович до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", E220 CDI, 2003 рік випуску, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу №8243/22/1/007330 від 29.11.2022 року, та зобов`язати Богородчанський відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт із зазначеного транспортного засобу та припинити його розшук у межах виконавчого провадження №74918806 від 06.05.2024 року та виконавчого провадження №74918876 від 03.05.2024 року.

Ухвалою судді від 25 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

13 березня 2026 року представником позивача Урсаленком Б. О. через систему «Електронний суд» надано письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Урсаленко Богдан Олександрович до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: