Постановление суда № 134808915, 12.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1845/21

Номер провадження2-зз/205/9/26

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

12 березня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 року на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява від представника ОСОБА_1 -адвоката Шахторіна А.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2021 року у цивільній справі №205/1845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2025 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. та залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвала суду сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили. Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2021 року у цивільній справі №205/1845/21.

12.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 -адвоката Шахторіна А.С. про розгляд заяви у відсутність заявниці та її представника.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 24 червня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., серія та номер: 1032, РНОНМ 854352312101. В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

31.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року задоволено заяву представника позивача Скребець О.С. та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову із власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення-ч.10 ст.158 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2021 року у цивільній справі №205/1845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, якою заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 24 червня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., серія та номер: 1032, РНОНМ 854352312101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.