Постановление суда № 134808698, 02.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11839/25

Провадження № 1-кс/202/1567/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , яке погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 звернулась до з клопотанням, погодженим із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_19 , в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025, в якому 04 грудня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а 19 січня 2026 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Крім того, 19 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; наданні неправомірної вигоди працівникові підприємства, який не є службовою особою, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах третьої особи, вчиненому повторно; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групи осіб.

Також 19 січня 2026 року ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - картки обстеження та медичного огляду щодо стану здоров`я ОСОБА_20 , вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Причетність підозрюваних до вказаних кримінальних правопорушень, як зазначено у клопотанні слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема інформуванням 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України від 03.09.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_21 від 09.10.2025, ОСОБА_20 від 10.10.2025, ОСОБА_22 від 11.12.2025 та ОСОБА_23 від 04.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_20 від 20.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_20 від 11.12.2025, 24.11.2025 та ОСОБА_21 від 24.11.2025, протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_20 від 02.12.2025 та ОСОБА_21 від 02.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_20 від 02.12.2025, протоколом огляду грошових коштів від 04.12.2025, протоколом обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2025, протоколами огляду від 04.12.2025 та 15.12.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим у клопотанні також зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати свідків, яким може бути відома інформація з приводу обставин вчинення злочину, закінчити проведення оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, вирішити питання щодо доцільності призначення комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляди речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено значною кількістю вилучених об`єктів дослідження, відібрати експериментальні та вільні зразки підписів і почерку у підозрюваних; призначити судові почеркознавчі експертизи з метою встановлення належності підписів та рукописних записів, відібрати відтиски печаток та призначити судові технічні експертизи документів, отримати висновки експертів, здійснити заходи щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою (ухвали, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що ускладнено значною кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надати їм належну правову оцінку, перевірити можливість інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних, встановити інших учасників злочину, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше п`яти місяців, оскільки кримінальне провадження є складним, що обумовлено значною кількістю підозрюваних, значним обсягом слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, а також необхідністю проведення судових експертиз.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025 до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Вважали, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних процесуальних дій, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025, в якому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтверджується інформуванням 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України від 03.09.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_21 від 09.10.2025, ОСОБА_20 від 10.10.2025, ОСОБА_22 від 11.12.2025 та ОСОБА_23 від 04.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_20 від 20.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_20 від 11.12.2025, 24.11.2025 та ОСОБА_21 від 24.11.2025, протоколом огляду грошових коштів від 25.11.2025, протоколами додаткових допитів свідків ОСОБА_20 від 02.12.2025 та ОСОБА_21 від 02.12.2025, протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_20 від 02.12.2025, протоколом огляду грошових коштів від 04.12.2025, протоколом обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2025, протоколами огляду від 04.12.2025 та 15.12.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 29 січня 2026 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 до трьох місяців, а саме до 04 березня 2026 року.

Як зазначається у клопотанні слідчого, у зазначений строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, зумовлених особливою складністю провадження та тривалістю проведення судових експертиз.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя керується тим, що згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 2-4 статті 294 КПК України визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частини 5 статті 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і, що саме вони можуть бути причетними до цього кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема показаннями свідків.

Слідчий суддя бере до уваги особливу складність кримінального провадження, пов`язану з необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій, у тому числі отриманням висновків раніше призначених у кримінальному провадженні судових технічних експертиз, всі інші обставини кримінального провадження, зокрема значну кількість учасників кримінального провадження, та вважає, що клопотання слідчого про продовження досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в січні 2026 року у кримінальному провадженні було призначено ряд судових експертиз, які на цей час не проведені, що зумовлює об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у тримісячний строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки такий строк є необхідним для проведення слідчих і процесуальних дій та завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000835 від 04.09.2025 до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24