Постановление суда № 134802252, 13.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.03.2026

ЄУН 328/2590/21

Провадження № 2-в/337/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія», в якій заявник просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 328/2590/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в частині процесуальних документів, а саме рішення суду від 24.11.2021, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області і в якій 24.11.2021 цим судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 6765 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 756 грн. 41 коп.

Заяву мотивує тим, що ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до органів ДВС з метою примусового виконання зазначеного рішення та органами ДВС було відкрито провадження 68636809. Згідно листа Кальміуського ВДВС у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025, за даними АСВП, у відділі перебувало, зокрема, виконавче провадження № 68636809, в якому на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Направити оригінал виконавчого листа не уявляється можливим так як виконавче провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Отже, виконавчим органом було втрачено виконавчий лист №328/2590/21 та виконавче провадження № 68636809 з примусового виконання виконавчих документів по справі №328/2590/21. Станом на день складання цієї заяви судове рішення залишається не виконаним.

У зв`язку з втратою виконавчого листа по справі №328/2590/21 та необхідністю отримання його дублікату з метою виконання судового рішення, враховуючи, що Токмацький районний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території та судове провадження втрачене, заявник звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого

Ухвалою суду від 06.02.2026 вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 328/2590/21 роз`єднані, в окреме провадження виділені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, відкрито спрощене позовне провадження за заявою ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 328/2590/21, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересована особа відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН 328/2590/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12.10.2021 у даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021 позов ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» збитки за виплачене страхове відшкодування в розмірі 6765 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 756 грн. 41 коп.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 - за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з 16.09.2022.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд також встановив, що реєстраційні дані цивільної справи ЄУН 328/2590/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а також копія постановленого в цій справі заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021, містяться в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Відомості про оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021 в апеляційному порядку в обліково-статистичній картці в АСД Токмацького районного суду Запорізької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. В обліково-статистичній картці в АСД Токмацького районного суду Запорізької області по цій справі у графі 22 «Рішення (ухвала) набрало законної сили», та в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена дата набрання заочним рішенням від 24.11.2021 законної сили - 28.12.2021.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН 328/2590/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії судових рішень, постановлених в цій справі.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, що є необхідним для реалізації мети звернення заявника до суду.

На підставі викладеного, заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,488-490,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 328/2590/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в частині, яка складається із заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021 такого змісту:

«328/2590/21

24.11.2021

2/328/857/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 20303 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір № 11262с від 17.09.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 11262с від 17.09.2013 року кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000,00 гривень строком на 24 місяці з 17.09.2013 по 17.09.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 11262с від 17.09.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №24387 від 17.09.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 р. У відповідності з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 року кредитний договір № 11262с від 17.09.2013 року укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 26800,00 грн..

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 11262с від 17.09.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №689 від 29.07.2021 року з рахунку відповідачки.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 685 від 28.07.2021 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 20303,15 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 11262с від 17.09.2013 року.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 685 від 28.07.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №419кр від 29.07.2021 р. та відповідно 29.07.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20303,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 419 від 29.07.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідачки вказану вище суму страхового відшкодування.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою укладено кредитний договір № 11262с від 17.09.2013 року.

На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 11262с від 17.09.2013 року кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000,00 гривень строком на 24 місяці з 17.09.2013 по 17.09.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 11262с від 17.09.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №24387 від 17.09.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу.

Відповідно до виписки по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 29 липня 2021 року, останній платіж був здійснений 07 серпня 2014 року в сумі 525 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 4269 грн. 44 коп. Станом на 22 липня 2021 року нараховані проценти становили 16 033 грн. 71 коп., що становить разом 20303 грн. 15 коп..

Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 р. У відповідності з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 року кредитний договір № 11262с від 17.09.2013 року укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 26800,00 грн..

Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Згідно із п.п. 4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язане протягом 4 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору.

У відповідності до п.п. 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 685 від 28.07.2021 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 20303,15 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 11262с від 17.09.2013 року.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 685 від 28.07.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №419кр від 29.07.2021 р. та відповідно 29.07.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20303,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 419 від 29.07.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка «Українська кредитна спілка» має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог вказаного вище п.5.8 договору добровільного страхування кредитів кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №709 від 29.07.2021 р. про сплату 29.07.2021 р. приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №11262с від 17.09.2013 року в рахунок погашення заборгованості відповідачем у розмірі 20303,15 грн..

Суд виходить з вимог ст. ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту)(п.16).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз норм чинного законодавства та умов договору страхування (п.5.7), дозволяє дійти висновку, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за кредитним договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитор має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. За умовами спірного договору добровільного страхування (п.5.3), страхувальнику страховиком сплачується страхове відшкодування, яке дорівнює сумі прострочених платежів (п.п.2.1 - 2.1.1) на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед кредитором на дату подання заяви про сплату страхової виплати.

При цьому, при розгляді справи, зважаючи, що позов стосується стягнення сум в порядку регресу, судом перевіряється не тільки реальність сплати страховою компанією коштів за страховим договором, але й правомірність та розмір отриманого страхового відшкодування.

Та обставина, що відповідач не в повному обсязі виконала свої обов`язки по кредитному договору та на час настання останньої сплати коштів по договору мала невиконані зобов`язання підтверджується випискою по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 29 липня 2021 року, останній платіж був здійснений 07 серпня 2014 року в сумі 525 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 4269 грн. 44 коп.., вказана сума боргу підтверджена також листом кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 ..

Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 4269 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на вимоги статей 526 та 1054 ЦК України.

Вирішуючи питання про правомірність нарахованих процентів, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом та за кредитом, який наданий на 24 місяці - до 17 вересня 2015 року включно, з конкретною мінімальною сумою сплати коштів, визначений графік погашення коштів у додатку до кредитного договору.

Відтак, у межах строку кредитування до 17 вересня 2015 року відповідач мала, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 18 вересня 2015 року, відповідач мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитором повернути всю заборгованість за договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому умови п.3.6 кредитного договору не можуть вважатися домовленістю в рамках ч.2 ст.625 ЦК України, зважаючи на відсутність посилання на правову природу домовленостей.

Наведена позиція, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18).

Із змісту виписки з рахунку позичальника слідує, що сума коштів в розмірі 16033 грн. 71 коп. становить розмір нарахованих відсотків за період з 08 серпня 2014 року по 22 липня 2021 року.

Відповідачці були нараховані відсотки по строк дії кредитного договору до 17 вересня 2015 року в сумі 2496 грн. 00 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з встановлених судом обставин та відповідних ним доказів, норм чинного законодавства.

За приписами п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений частково з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 756 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280 - 283 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 625, 979, 980, 993, 1048, 1050, 1054 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, збитки за виплачене страхове відшкодування в розмірі 6765 грн. 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 756 грн. 41 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:»

Ухвала Хортицького районного суду міста Запоріжжя може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала Хортицького районного суду міста Запоріжжя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова