Решение № 134801919, 13.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6165/25

Провадження № 2-о/332/34/26

Рішення

Іменем України

13 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

присяжних: Фатєєвої-Хохлової Ю.О., Цибулько І.В.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвоката Нінчук-Худякової О.М.,

представника органу опіки: Салати Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

Встановив:

18.11.2025 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, звернувся до суду із за заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви він зазначив, що ОСОБА_2 є його матір`ю. З 2021 року вона має проблеми зі здоров`ям, погіршився її психічний стан, через що вона не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не здатна вчиняти навіть звичайні побутові дії, правочини та доглядати за собою. Згідно огляду сімейного лікаря, мати заявника має порушення уваги, пам`яті, судинну деменцію важкої стадії. Окрім нього здійснювати догляд за нею немає кому, адже брат заявника ОСОБА_3 , 1987 року народження, такого бажання не має. Заявник же постійно проживає з матір`ю, за станом здоров`я може бути опікуном, має постійний дохід.

В судовому засідання заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Нінчук-Худякова О.М., не заперечувала щодо задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування Салата Н.П., не заперечувала щодо задоволення вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, однак заперечувала в частині встановлення опіки.

З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

З`ясувавши позицію учасників, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про народження № 1338, сформованого 18.11.2025 за допомогою мобільного застосунку «Дія», заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 15.01.2026, ОСОБА_2 , 17.07.1965, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції. Ознаки вказаного психічного розладу, за даними медичної документації, виявляє з 2025 року. Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-48).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання останньої такою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Вимоги заявника щодо встановлення опіки над матір`ю та призначення його її опікуном суд залишає без задоволення, оскільки, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, це питання вирішується судом виключно за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 89, 258, 259, 263-265, 293, 295-299 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ЄДРПОУ 37573534), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною два роки.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 13.03.2026.

Суддя О.С. Яцун

Присяжні Ю.О. Фатєєва-Хохлова

І.В. Цибулько